Ухвала суду № 138772517, 05.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3717/22

Провадження № 4-с/466/1/26

У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

05 серпня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за матеріалами скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 466/2886/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

08.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України Мурихіна Сергія Володимировича.

08.06.2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2022 року прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2023 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2026 року відновлено провадження у справі.

29.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Коцюби Олексія Вікторовича про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання 05.08.2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про залишення скарги без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду, яка не порушує права та інтереси учасників справи, вважає, що заява про залишення скарги без розгляду є обґрунотованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Коцюби Олексія Вікторовича про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за матеріалами скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 466/2886/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова