Ухвала суду № 138772516, 05.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3717/22

Провадження № 4-с/466/1/26

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши цивільну справу за матеріалами скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 466/2886/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за матеріалами скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 466/2886/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2022 року прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2023 року зупинено провадження по справі.

29.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Коцюби Олексія Вікторовича про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження по цивільній справі за матеріалами скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 466/2886/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відновити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова