Ухвала суду № 138771751, 04.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14490/26

УХВАЛА

04.08.26 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №569/4644/25. В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 361, ч. 2. Ст.. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024181010002740 від 02.12.2024 року, про несанкціоноване без дозволу ОСОБА_1 багаторазове втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу Інтернет банкінгу «Монобанк» та заподіяння потерпілій майнової шкоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області відкрито провадження у справі №569/4644/25 під головуванням судді Діонісьєвої Н.М., судовий розгляд у зазначеній справі триває. Несанкціоноване втручання та таємне викрадення чужого майна (крадіжки) стосувалось грошових коштів, які являються предметом спору у цивільній справі №569/14490/26. Таким чином, предметом спору у кримінальній справі №569/4644/25 та у цивільній справі №569/14490/26 являються одні і ті ж грошові кошти. Встановлення об`єктивної істини у кримінальній справі №569/4644/25 безпосередньо впливає на об`єктивний розгляд у цивільній справі №569/14490/26.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд погоджується із твердженням відповідача ОСОБА_1 про наявність підстав для зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №569/4644/25.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №569/4644/25.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -