Рішення № 138770883, 04.08.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/770/26

Провадження № 2/553/1055/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/770/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1784153 від 22.09.2024 у розмірі 20 584,07 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 22.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1784153 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1% на день.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного банку України.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

30.06.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 01.02-18/25 за плату відступило, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до додатку №1 (реєстру боржників) до договору факторингу №01.02.-18/25 від 30.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1784153 складає 20 584,07 грн.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, в результаті чого станом на дату складання позовної заяви заборгованість становить 20 584,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4299,97 грн; заборгованості по відсотках 8213 грн; пені 8071,1 грн.

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вищезазначену заборгованість.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави 10.03.2026 року позовна заява прийнята до розгляду суддею Фоміною Ю.В. до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1784153 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1. Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. (п. п. 1.2., 1.3. Договору)

Загальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів).

Згідно п.1.5.1 договору, сторони погодили, що стандартна процента ставка становить 1% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.2.1. Договору).

Відповідач підписав вищезазначений електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором К048, цим самим погодився з умовами договору, що підтверджується п. 10 Договору. Також шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором К048 підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №1784153 у вигляді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором (Графік платежів), додаток №2 до договору про надання споживчого кредиту № 1784153 інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг.

Серед іншого, відповідачем також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором К048 Паспорт споживчого кредиту, згідно якого відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування 22.09.2024 на картку № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК».

Згодом ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Селфі Кредит» з запитом щодо збільшення суми кредиту, який було задоволено та направлено останньому пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку позичальник акцептував у той самий спосіб, що і основний договір.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1784153 від 22.09.2024 судом встановлено, що станом на 30.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 20 584,07 грн, яка складається з 4299,97 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8213 грн заборгованість по відсотках, 8071,1 грн - пеня.

30.06.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-18/25, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 01.02-18/25 від 30.06.2025 у загальному розмірі 20 584,07 грн, яка складається з 4299,97 грн сума основного боргу за кредитом, 8213 грн сума нарахованих процентів, 8071,1 пеня.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за № 1784153 від 22.09.2024 у розмірі 20 584,07 грн.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на час розгляду справи не припинено, тому право нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України та неустойку у позивача відсутнє.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС" підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4299,97 грн та заборгованість по відсотках в розмірі 8213 грн, що разом становить 12 512,97 грн.

Згідно платіжної інструкції № 764 від 27.02.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволено частково, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1618,46 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,530,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст.10-13,81,89,263,265,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 1784153 від 22.09.2024 у загальному розмірі 12 512,97 грн (дванадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 97 коп.), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4299,97 грн; заборгованість за нарахованими процентами 8213,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1618,46 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна