Рішення № 138770884, 04.08.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1574/26

Провадження № 2/553/1437/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/1574/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 06.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LM861291350 в електронній формі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7100 грн. перераховано 06.12.2024 на його карту № НОМЕР_1 . 26.03.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу ОК ТП/28, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 21.07.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу №21/0725-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 21.07.2025 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 23 869,5 грн, з яких: 7099,53 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13 220,2 грн заборгованість за процентами; 3549,77 грн- заборгованість за штрафом /пенею. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави 04.05.2026 року позовна заява прийнята до розгляду суддею Фоміною Ю.В. до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 06.12.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № LM861291350 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 7100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ». Кінцева дата повернення кредиту 05.01.2030 (п.2.1, 2.2., 7.3.). Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п.8.3).

На підтвердження надання кредиту шляхом безготівкового зарахування грошей позивач ТОВ « ФК «Кредит Капітал» надав копію електронного платіжного доручення, відповідно до якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 7100 грн призначення платежу: переказ коштів згідно з договором № LM861291350 від 06.12.2024 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

26.03.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу ОК ТП/28, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Витягу з реєстру прави вимоги та Довідки ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» від 28.07.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором № LM861291350 від 06.12.2024 у загальній сумі заборгованості 23 869,5 грн.

В подальшому, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 21.07.2025 укладено договір факторингу № 21/0725-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах визначених цим Договором.

З витягу реєстру прав вимоги від 21.07.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № LM 861291350 від 06.12.2024 у загальному розмірі 23 869,5 грн, з яких: 7099,53 грн заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 13220,2 грн заборгованість по процентам; 3549,77 грн неустойка/штраф.

Отже, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № LM861291350 від 06.12.2024.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» вбачається, що заборгованість відповідача становить 23 869,5 грн, що складається з: 7099,53 грн. - суми заборгованості за тілом; 13220,2 грн. - суми заборгованості за процентами, 3549,77 неустойка/пеня.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи неповідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит Капітал»; ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, заборгованість відповідачки за договором № LM 861291350 від 06.12.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 20 319,73 грн, з яких: 7099,53 грн заборгованість за тілом кредиту; 13220,2 грн заборгованість за процентами.

Щодо вимог про стягнення штрафу суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та триває донині.

Позивачем нараховані штрафи в розмірі 3549,77 грн, що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3549,77 грн є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № LM 861291350 від 06.12.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 20 319,73 грн, з яких: 7099,53 грн заборгованість за тілом кредиту; 13220,20 грн заборгованість за процентами.

В позовній заяві, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивачем підтверджені судові витрати, які понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 6 810,27 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить в сумі 2 266,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,530,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст.10-13,81,89,263,265,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» ( 79029, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького,1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № LM 861291350 від 06.12.ю2024 у загальному розмірі 20 319,73 грн (двадцять тисяч триста дев`ятнадцять грн. 73 коп.), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7099,53 грн; заборгованість за нарахованими процентами 13 220,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» ( 79029, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького,1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 266,46 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6810,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна