Ухвала суду № 138770553, 04.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2983/26

Провадження № 6/524/361/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2026 у справі № 524/2983/26,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2026 у справі № 524/2983/26.

На обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.06.2026 у справі № 524/2983/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.11.2021 в сумі 47833,31 грн та 2662,40 грн судового збору, а всього 50495,71 грн (головуючий суддя Рибалка Ю. В.).

Посилається на те, що є особою з інвалідністю ІІІ групи з 2024 року довічно, отримує пенсію у зв`язку із зазначеним. На його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не має можливості виконати судове рішення у повному обсязі через скрутне матеріальне становище, що пов`язане з відсутністю інших доходів, крім пенсії по інвалідності, та необхідністю утримувати дитину.

Просять розстрочити виконання рішення суду строком на один рік рівними платежами щомісяця по 4590,51 грн.

16.07.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено суддю Мельник Н. П. у зв`язку із перебуванням судді Рибалки Ю. В. у відпустці (розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.07.2026 № 538).

04.08.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені належним чином.

Від представника заявника 04.08.2026 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подану заяву з долученими документами, приходить до таких висновків.

Установлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.06.2026 у справі № 524/2983/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.11.2021 в сумі 47833,31 грн та 2662,40 грн судового збору, всього 50495,71 грн.

Рішення набрало законної сили 07.07.2026.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, відповідач зазначає, що у зв`язку із скуртним матеріальним становищем не володіє сумою коштів для сплати заборгованості одним платежем і може погашати її частинами, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання рішення суду строком на один рік рівними платежами щомісяця по 4590,51 грн.

Як вбачається із наданих відповідачем документів ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 14.08.2024 Пенсійним фондом України.

Заявник має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до долученого актового запису про народження дитини.

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5), заявник протягом 2025 року отримав пенсію на загальну суму 35770,81 грн. Відомості про доходи за 2024 рік відсутні.

У зазначених відомостях наявні відомості про статус застрахованої особи, дані про набутий страховий стаж, відомості про страхувальників, про період трудових відносин, відомості щодо нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованої особи, зокрема:

у 2023 році заявник отримав дохід від фізичної особи за лютий, липень 2023 року включно на загальну суму 4635,01 грн; від ПП «Кремавтотранс» за січень лютий 2023 року в сумі 18612,26 грн, а всього 23247,27 грн;

у 2025 році заявник отримав дохід від фізичної особи за період з січня по червень 2025 року включно на загальну суму 35770,81 грн.

Довідка за формою ОК-5 це індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб та містить дані щодо сум отриманого заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

З урахуванням наведеного, матеріального становища боржника, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення суду на загальну суму 50495,71 грн рівними частинами протягом 12 місяців, тобто в сумі 4207,98 грн щомісяця, а не по 4590,51 грн, як зазначено у поданій заяві.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2026 у справі № 524/2983/26.

Розстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.06.2026 у справі № 524/2983/26 шляхом розстрочення загальної суми 50495 грн 71 коп рівними щомісячними платежами по 4207 грн 98 коп протягом 12 місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник