Рішення № 138769531, 27.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7077/26

2/296/4135/26

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі,в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника позивача АТ «А-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21.12.2020 ОСОБА_1 (надалі Відповідач) приєднався до Умови та правил банківських послуг в А-Банк (надалі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку (а. с. 8) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Встановлено, що між АТ «А-БАНК» та Відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети?Заяви та приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті Банку. Відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 3.7 % в місяць (44,40 % річних). Підписання Анкети?Заяви підтверджує безумовну згоду Відповідача на будь-який розмір кредитного ліміту та умови кредитування.

Основні умови кредитування доведені Відповідачу, що підтверджується його підписом у паспорті споживчого кредиту. Банк виконав свої зобов`язання встановив кредитний ліміт та надав можливість користування кредитними коштами.

Відповідач порушив умови договору, не здійснював своєчасне погашення кредитної заборгованості, процентів та інших платежів, чим порушив вимоги договору та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Згідно з п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов, Позичальник зобов`язаний погашати кредит, проценти, комісії та уникати виникнення овердрафту. У разі порушення строків платежів Банк має право вимагати дострокового повернення боргу, нараховувати пеню, підвищену процентну ставку та штрафи відповідно до Тарифів (п. п. 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.12.5, 2.1.1.12.6.1).

Станом на 10.06.2026 року заборгованість Відповідача перед Банком становить 109?050,5 грн, у тому числі:

-86?416,50 грн заборгованість за кредитом;

-22?634,00 грн заборгованість за відсотками;

Розрахунок заборгованості підтверджує невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором.

Посилаючись на викладене АТ «А-Банк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-30 годині 27.07.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Наявна заява про розгляд справи без його участі. Також представник позивача вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі

Відповідач до суду не з`явився. Заперечень проти позову не надходило, як і будь-яких клопотань

Так ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 27.07.2026 разом з повісткою повідомленням, направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 14.07.2026 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти від 10.07.2026 причина невручення: "адресат відсутній".

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Отже, днем повідомлення відповідача про розгляд справи №296/7077/26 вважається - 10.07.2026

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

21.12.2020 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодився з Тарифами банку, що становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 8 паперової справи).

21.12.2020 на підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту та отримано платіжну картку № НОМЕР_1 строком дії до грудня місця 2027 року та картку № НОМЕР_2 строком до грудня 2031 року.

В заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені умови кредитування, зокрема: кредитний ліміт не перевищує 100 000,00 грн., строк кредитування 240 місяців з базовою, 3.7 % в місяць (44,4 % річних) процентна ставка фіксована, а також підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування, в тому числі, щодо розміру процентної ставки, яка нараховується за користування кредитними коштами для кредитної картки «Універсальна Gold».

Згідно довідки за підписом голови правління АТ "А-Банк" за лімітами клієнту ОСОБА_1 21.12.2020 було встановлено ліміт 3400,00 грн в подальшому 15.12.2021 ліміт зменшено дл 3130,00 грн, 07.04.2023 збільшено до 4000,00 грн, 10.07.2023 збільшено до 5000,00 грн, 10.01.2024 збільшено до 15000,00 грн, 08.03.2024 збільшено до 22000,00 грн, 10.05.2024 збільшено до 27000,00 грн, 13.06.2024 збільшено до 63000,00 гн, 15.09.2024 збільшено до 98000,00 грн,

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 в період з 21.12.2020 по 10.06.2026 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Сума витрат склала 376774,03 грн , а сума зарахувань - 349866,19 грн. та 29.05.2026 зменшено кредитний ліміт до 86416,50 грн

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором від 21.12.2020 становить 109050,5 грн з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 86416,50 грн;

-заборгованість за відсотками - 22634,00 грн

Таким чином суд встановив, що між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини, у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд прийшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а його невиконання або виконання з порушенням умов договору є порушенням зобов`язання і тягне правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 21.12.2020 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодився з Тарифами банку, що становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 8 паперової справи).

21.12.2020 на підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту та отримано платіжну картку № НОМЕР_1 строком дії до грудня місця 2027 року та картку № НОМЕР_2 строком до грудня 2031 року.

В заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені умови кредитування, зокрема: кредитний ліміт не перевищує 100 000,00 грн., строк кредитування 240 місяців з базовою, 3.7 % в місяць (44,4 % річних) процентна ставка фіксована, а також підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування, в тому числі, щодо розміру процентної ставки, яка нараховується за користування кредитними коштами для кредитної картки «Універсальна Gold».

Аналогічні умови вказані в паспорті споживчого кредиту.

Згідно довідки за підписом голови правління АТ "А-Банк" за лімітами клієнту ОСОБА_1 21.12.2020 було встановлено ліміт 3400,00 грн в подальшому 15.12.2021 ліміт зменшено дл 3130,00 грн, 07.04.2023 збільшено до 4000,00 грн, 10.07.2023 збільшено до 5000,00 грн, 10.01.2024 збільшено до 15000,00 грн, 08.03.2024 збільшено до 22000,00 грн, 10.05.2024 збільшено до 27000,00 грн, 13.06.2024 збільшено до 63000,00 гн, 15.09.2024 збільшено до 98000,00 грн,

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 в період з 21.12.2020 по 10.06.2026 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Сума витрат склала 376774,03 грн , а сума зарахувань - 349866,19 грн. та 29.05.2026 зменшено кредитний ліміт до 86416,50 грн

В паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» визначені умови кредитування, зокрема: кредитний ліміт не перевищує 100 000,00 грн , строк кредитування 240 місяців з базовою процентною ставкою 3.7 % в місяць (44,4 % річних), тип процентної ставки фіксована, а також підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування, в тому числі, щодо розміру процентної ставки, яка нараховується за користування кредитними коштами для кредитної картки «Універсальна Gold».

Згідно виписки по рахунку (первинний документ) ОСОБА_1 в період з 21.12.2020 по 10.06.2026 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Сума витрат склала 376774,03 грн , а сума зарахувань - 349866,19 грн. та 29.05.2026 зменшено кредитний ліміт до 86416,50 грн

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 10.06.2026, станом на 10.06.2026 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 109050,50 грн., з яких: 86416,50 грн. за тілом кредиту, 22634,00 грн - за простроченими відсотками.

Отже, доказами, наданими банком, дійсно підтверджується, що після укладення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично користувався тривалий час кредитними коштами, здійснюв операції за рахунком, а кредитний ліміт за договором неодноразово змінювався в бік збільшення, що відображено у довідці банку про збільшення кредитного ліміту та розрахунку заборгованості.

Відповідачем не спростовано заборгованість, а тому суд вважає докази, що надані стороною позивача належними і допустимими , які свідчать про наявність заборгованості у ОСОБА_1 , перед позивачем за кредитним договором від 21.12.2020

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 109050,5 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат в вигляді судового збору.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив згідно з платіжним дорученням № 6005315590765 від 10.06.2026 року - 2662,40 грн (а.с.9), які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.28) .

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю то на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн

Керуючись ст.ст.2,7,10-13,76-83,141,263-268,274,277,278, 280, 281,354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент банку» (ЄДРПОУ 14360080, адреса місця знаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 1Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 21.12.2020 року, яка станом на 10.06.2026 становить 109050 (сто дев`ять тисяч п`ятдесят) гривень 50 копійок, з яких:

- 86416 (вісімдесят шість тисяч чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок заборгованість за тілом кредиту;

- 22634 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 00 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент банк» (ЄДРПОУ 14360080, адреса місця знаходження: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 11) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м. Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2026

Cуддя В. М. Шкиря