Рішення № 138767713, 05.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10249/25

Провадження № 2/466/833/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців -Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ», банк, позивач) звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200299353816 від 08.10.2021 в сумі 33 433,12 грн. та 2 422,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08.10.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №200299353816, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку із кредитним лімітом 19 453 грн, який у подальшому було збільшено до 20 000 грн відповідно до умов договору та Публічної пропозиції Банку.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав належним чином, тоді як відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснював своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку із чим утворилася прострочена заборгованість.

Зазначає, що відповідно до умов договору мав право змінювати розмір кредитного ліміту із повідомленням клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення, а відсутність заперечень та подальше користування кредитною карткою свідчить про згоду відповідача зі зміною ліміту.

У зв`язку із простроченням виконання зобов`язань позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості, однак вона залишилась невиконаною.

Станом на 03.06.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 33 433,12 грн, у тому числі: 19 999,68 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 13 433,44 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Позивач також зазначає, що відповідач користувався кредитною карткою та здійснював платежі до 11.02.2022 року, а тому перебіг позовної давності переривався. Крім того, банк посилається на положення ЦК України щодо продовження строків позовної давності на період дії карантину COVID-19 та воєнного стану, вважаючи, що строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200299353816 від 08.10.2021 у розмірі 33 433,12 грн; стягнути судовий збір у сумі 2 422,40 грн; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника банку та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

У справі відкрито спрощене позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦК кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачу рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення від 18.10.2025, реєстр Укрпошти 251013/0505385970719/430.

Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу супровідним листом за вказаною у кредитному договорі його електронною адресою navolskijoieg@gmail.com, що стверджується довідкою про доставку електронного листа 09.01.2026.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 08.10.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №200299353816, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку із кредитним лімітом 19 453 грн, який у подальшому було збільшено до 20 000 грн відповідно до умов договору та Публічної пропозиції Банку. Відповідно до умов договору фіксована процентна ставка 47,88% річних.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач має заборгованість в сумі 33 433,12грн, яка складається з: 19 999,68грн. - заборгованість за кредитом, 13 433,44грн. - заборгованість за процентами.

Відтак, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог та заперечень проти розрахунку заборгованості.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №200299353816 від 08.10.2021р. станом на 03.06.2025р. у розмірі 33 433,12 грн., з яких 19 999,68грн. - заборгованість за кредитом, 13 433,44грн. - заборгованість за процентами, підлягають до задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором №200299353816 від 08.10.2021р. у розмірі 33 433,12 грн. (тридцять три тисячі чотириста тридцять три гривні дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська