Рішення № 138767714, 05.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/96/26

Провадження № 2/466/1459/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«05» серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ГУРАШ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08.01.2026 ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №7741864 від 30.03.2024 в розмірі 37 435,51 грн., з яких - 9 998,00грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22 437,51грн. - заборгованість за відсотками, 5 000,00грн. - заборгованість за штрафними санкціями (штраф, пеня), а також 2 662,40грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 13.01.2026 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачці рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення «Укрпошта» від 25.11.2025, №0505500330826.

Копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачці судом за вказаною у кредитному договорі електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.01.2026.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Отже, суд вважає що відповідачка належним чином повідомлялась про розгляд справи судом. У встановлений строк відповідачка відзиву на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 30.03.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №7741864, який підписано одноразовим ідентифікатором C8144, відповідно до якого відповідачці надано кредит в розмірі 10 000,00 грн., строком 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,20% в день.

Надалі право вимоги за кредитним договором двічі відступалося:

23.10.2024 за договором факторингу № 23.10/24-Ф право вимоги перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»;

16.05.2025 за договором факторингу № 16/05/25-Е право вимоги було відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС», яке стало новим кредитором.

Зазначає, що факт переходу права вимоги підтверджується договорами факторингу, реєстрами боржників, актами приймання-передачі реєстрів боржників та платіжними документами щодо фінансування факторингових операцій.

Відповідачка, відповідно до розрахунку, порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого допустила заборгованість в сумі 37 435,51 грн., з яких - 9 998,00грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22 437,51грн. - заборгованість за відсотками, 5 000,00грн. - заборгованість за штрафними санкціями (штраф, пеня).

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Кредитний договір №7741864 від 30.03.2024 був підписаний електронним цифровим підписом відповідачки, відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідачки.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтями 11, 12 цього Закону, які суд застосовує при вирішенні спору.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що між сторонами був укладений кредитний договір, товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит, а остання користувалась кредитними коштами, проте неналежним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим.

Щодо вирішення вимоги про стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі 5 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні пені, штрафу в сумі 5 000,00 грн. слід відмовити.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 9 998,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 22 437,51грн. - сума за відсотками.

Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, Додаткової Угоди №25771114073 до Договору про надання правничої допомоги від 11.09.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2025 на суму 7 000,00грн.

На думку суду, витрати на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, є завищеними, враховуючи категорію справи, яка є типовою для позивача, не є складною та час, який захисник міг би потратити на підготовку матеріалів, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги не є значним. В цій частині заявлених вимог слід стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., що буде співмірним з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02004, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Кредитним договором №7741864 від 30.03.2024 року заборгованість по тілу кредиті в розмірі 9 998,00грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень) та за відсотками в розмірі 22 437,51 грн. (двадцять дві тисячі чотириста тридцять сім гривень п`ятдесят одну копійку), 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні платежу за штрафом, пенею відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська