Ухвала суду № 138764215, 05.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1367/26

2/621/1613/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача - Попов В. Є.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

21.04.2026 від Моторного (транспортного) страхового бюро України, через систему "Електронний суд", до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача три відсотка річних у розмірі 7 122 грн 00 коп. та інфляційні витрати у розмірі 36 214 грн 26 коп. від суми боргу, за період з квітня 2020 року по квітень 2024 року у розмірі 39 885 грн 35коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Відповідно до інформації відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 847 від 27.04.2026 (надійшла до суду 11.05.2026) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ).

19.05.2026 представник позивача Попов В. Є. надіслав заяву про усунення недоліків, в якій долучив доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2026.

18.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відрядженні судовий розгляд не проведено. Судове засідання призначено на 05.08.2026.

29.06.2026 відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

07.07.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі, оскільки проходить військову службу під час воєнного стану, і долучив довідку командира в/ч НОМЕР_1 від 16.06.2026.

09.07.2026 представник позивача Попов В. Є. надіслав заперечення, в яких відповідач не повідомив прочини неподання відзиву на позовну заяву, однак одноособово склав клопотання про зупинення провадженян по справі. Вважав, що відповідач мав можливість реалізувати право на захист.

05.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 677 від 16.06.2026 (Форма 5) вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 19.11.2025 по чей час.

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 грудня 2024 року по справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23) викладено висновок, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

За таких обставин, провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко