Ухвала суду № 138764216, 05.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2203/26

2/621/2029/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ",

представник позивача - Кукса К. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

22.06.2026 від ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 183705 від 16.05.2025 у розмірі 16 110 грн 99 коп., з яких: 11 180 грн 22 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4 330 грн 77 коп. - заборгованість по відсотках; 600 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями; судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче засідання на 05.08.2026, а також витребувано від АТ "Креді Агріколь Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 щодо зарахування останній грошових коштів, а також належність їй номеру мобільного телефону.

20.07.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів просила витребувати у позивача: повний реєстр прав вимоги, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги саме за кредитним договором відповідача; документи, які підтверджують дату включення кредитного договору відповідача до реєстру прав вимоги; документи щодо акційної програми, відповідно до якої відповідачу було направлено гарантійний лист; документи, що підтверджують повноваження менеджера, який вів переговори з відповідачем; документи щодо обліку платежу відповідача від 29.11.202; інформацію про причини, з яких після отримання платежу кредитор не завершив процедуру оформлення повідомлення про прощення боргу.

20.07.2026 представник позивача ОСОБА_2 надіслала відповідь на відзив.

21.07.2026 до суду надійшла витребувана інформація.

24.07.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала заперечення на відповідь на відзив.

27.07.2026 представник позивача Кукса К. О. надіслала додаткові пояснення у справі.

05.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кукса К. О. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 20.07.2026 просила проводити розгляд справи за її відсутності, з урахування доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні позивача, відповідач не зазначила, які заходи були вжиті нею для отримання зазначених доказів самостійно.

Враховуючи принцип диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко