Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/15215/26
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в м.Хмельницький серія ЕНА №7624646 від 28.07.2026.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позивач оскаржує постанову патрульної поліції ЕНА №7624646 від 28.07.2026 про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху.
Згідно з ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст.286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Положеннями пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки, предметом цього адміністративного позову є оскарження постанови відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з вказаним позовом без дотриманням правил підсудності, оскільки даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
З огляду на викладене, з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 07.02.2018 по справі №815/868/16 (провадження К/9901/1809/18), суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу, враховуючи місцезнаходження сторін, необхідно передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Передати адміністративну справу №560/15215/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).
Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи разом із матеріалами з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 138761492, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/15215/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: