Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/15215/26
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в м.Хмельницький серія ЕНА №7624646 від 28.07.2026.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позивач оскаржує постанову патрульної поліції ЕНА №7624646 від 28.07.2026 про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху.
Згідно з ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст.286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Положеннями пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки, предметом цього адміністративного позову є оскарження постанови відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з вказаним позовом без дотриманням правил підсудності, оскільки даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
З огляду на викладене, з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 07.02.2018 по справі №815/868/16 (провадження К/9901/1809/18), суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу, враховуючи місцезнаходження сторін, необхідно передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Передати адміністративну справу №560/15215/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).
Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи разом із матеріалами з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук
The court decision No. 138761492, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 05.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 560/15215/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: