Ухвала суду № 138755999, 05.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

05.08.2026 Справа № 469/93/25

2-п/469/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 29 липня 2026 року через систему "Електронний суд" звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року у справі №2/469/350/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалене 17 грудня 2025 року рішення вона дізналася значно пізніше, коли з її заробітної плати виконавчою службою примусово почалися стягнення коштів; як процесуальний строк на оскарження, так і сама неявка в судові засідання пропущені з виключно поважних та об`єктивних причин, так як відповідач фактично не проживала за адресою своєї офіційної прописки в АДРЕСА_1 , а мешкала за іншою адресою, через що не отримувала судові повістки, копію позовної заяви та рішення суду.

Щодо фактичних обставин справи відповідач посилалась на сплив позовної давності, оскільки договори були укладені у червні та грудні 2021 року, тому строк позовної давності закінчився на початку 2025 року, а позов було розглянуто 17 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в позові; посилалась на недобросовісність кредитора, оскільки після втрати змоги платити вона зверталась до ТОВ Будинок комфорту з вимогою розірвати договори та добровільно повернути орендовану техніку, але їй було відмовлено, компанія заблокувала її особистий кабінет, почала психологічний тиск та штучне нарощування боргу за прострочені місяці оренди, що є зловживанням правом.

На підставі ч.3 ст.127 ЦПК України заяву про поновлення процесуального строку розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, до якої додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст.285 ЦПК України).

За положеннями ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року (справа № 756/11081/20, пункти 69, 70) зазначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. Тому правила частини третьої статті 287 ЦПК України щодо повноважень місцевого суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 469/93/25, 2/469/350/25, заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС задоволено частково (а.с.109-112).

У резолютивній частині цього заочного рішення роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд.

Копію рішення судом направлено відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) супровідним листом № 469/93/25/5943/25 від 24 грудня 2025 року (а.с.113).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримала 13 січня 2026 року (а.с.118), а тому останнім днем визначеного ст.284 ЦПК України строку було 13 лютого 2026 року.

Іншої адреси місця проживання відповідач ОСОБА_1 суду не повідомляла та саме вказана судом адреса зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення процесуального строку відповідачем ОСОБА_1 подано до суду через систему "Електронний суд" 29 липня 2026 року, при цьому причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку відповідач обгрунтовує неотриманням нею копії рішення, що спростовується встановленими судом обставинами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не дотрималась встановленого ст.284 ЦПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, і зазначені нею підстави пропуску строку не є такими, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду з такою заявою, у зв"язку з чим заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-261, 284 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/93/25, 2/469/350/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя