Рішення № 138756000, 29.07.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

29.07.2026 Справа № 469/1647/25

2/469/462/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

учасники справи:

представник позивача Ткаченко Ю.О. - не з`явилась

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП 23 грудня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30695,25 грн., яка виникла у відповідача за договором кредиту № 8383168 від 16 червня 2025 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним електронним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

26 грудня 2025 року суд відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення; про час та місце розгляду справи позивач повідомлений.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи суд встановив, що 16 червня 2025 року відповідач уклав із ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів договір кредитної лінії (Надійний) № 8383168, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 831730, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу (а.с.15-22).

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору.

Згідно з умовами договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн. (п.2.2.1); строк кредитування/строк договору - 360 днів (п.2.2.2); розмір першого обов`язкового платежу 5947,50 грн. (п.2.2.3); дата сплати першого обов`язкового платежу 15 липня 2025 року (п.2.2.5); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 2242,50 грн., процентна ставка/день (фіксована) - 0,95 %; неустойка 650,00 грн./день, орієнтовна загальна вартість кредиту позики - 59702,50 грн., загальні витрати за кредитом 46702,50 грн. (п.2.2.8);; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,475% на день (п.2.2.9); орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73% (п.2.3); денна процентна ставка 0,998% (п.2.3.1)процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) за день - 2,70%.(п.2.3)

У розділі 11 «Юридичні адреси та реквізити сторін», серед іншого, зазначені прізвище, ім`я, по батькові позичальника, дані його паспорта, РНОКПП, номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 , з якою укладено договір №8383168, ідентифікована ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів одноразовим ідентифікатором 831730, 16 червня 2025 року о 18:00:59 (а.с.22 на зв.).

Видача відповідачу кредитних коштів за договором №8383168 від 16 червня 2025 року у сумі 13000,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією f632efba-6f25-4121-b06f-a9ba039e0edd від 16 червня 2025 року, виданою ТОВ Європейська платіжна система (а.с.24 на зв.) та довідкою ТОВ Європейська платіжна система №КД-000004827 від 24 листопада 2025 року, згідно з якою ТОВ Європейська платіжна система підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30 вересня 2020 року, укладеного між Установою та ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів. Відповідно до платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції, було здійснено успішну платіжну операцію 16 червня 2025 року, номер платежу f632efba-6f25-4121-b06f-a9ba039e0edd, сума 13000,00 грн., отримувач Бушмельова Ілона ЕПЗ номер НОМЕР_1 на підтвердження завершення платіжної операції (а.с.23 на зв.-24).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за договором кредиту №8383168 від 16 червня 2025 року заборгованість відповідача станом на 19 листопада 2025 року становить 30695,25 грн., з яких 12938,25 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11257,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 6500,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.12 на зв.-14).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина друга статті 639 ЦК України визначає, що, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.

За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається зі змісту договору №8383168 від 16 червня 2025 року, він укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 831730; без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Зазначене відповідає стабільній практиці Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.

Договір містить податковий номер відповідача, адресу, номер електронного платіжного засобу, номер телефону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

16 вересня 2025 року між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП укладено договір факторингу №16/09/25, згідно якого ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів зобов`язується відступити ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату (а.с.25 на зв.-29).

Відповідно до п.2.1.3. Договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначений реєстр вимог підписаний між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП 19 листопада 2025 року. Відомості щодо боржника ОСОБА_1 містяться під порядковим №211 (а.с.33-34).

Відповідно до умов договору факторингу до ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8383168 від 16 червня 2025 року в сумі 30695,25 грн., з яких 12938,25 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11257,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 6500,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав як перед кредитодавцем/первісним кредитором, так і перед позивачем/фактором - ТОВ ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП, що набуло право вимоги за договором №8383168 від 16 червня 2025 року на підставі договору факторингу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, за договором позики №8383168 від 16 червня 2025 року заборгованість відповідача станом на 19 листопада 2025 року становить 30695,25 грн., з яких 12938,25 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11257,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 6500,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Сума заборгованості за тілом кредиту і відсотками відповідачем не оспорюється, підтверджена матеріалами справи та узгоджується з умовами договору та положеннями вказаного вище законодавства.

Щодо вимоги про стягнення неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Відповідно до п.2.2.8 договору №8383168 від 16 червня 2025 року (кредитної лінії) сторони погодили, що неустойка становить 650,00 грн./день.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив стягнути з відповідача, зокрема, неустойку, у розмірі 6500,00 грн..

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки, розрахованої за кредитним договором, укладеним у 2025 році (під час дії воєнного стану), задоволенню не підлягають.

Тому суд дійшов висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24195,25 грн., з яких 12938,25 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11257,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст.141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн., на підтвердження якого надав копію договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, копію витягу з акта приймання-передачі наданої правничої допомоги № 2-ДІЛ від 01 грудня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, згідно з якими позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. визначено загальну вартість послуги з надання правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн..

Зважаючи на те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу відповідачем не оспорюється, складає 14,66% від ціни позову, а також враховуючи незначну складність та типовість позовної заяви для позивача, незначний обсяг наданих адвокатом послуг, а також часткове задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3547,02 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. при ціні позову 30695,25 грн., судом задоволено вимоги на суму 24195,25 грн., тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 24195,25 грн.* 2422,40 грн. : 30695,25 грн.= 1909,43 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП, код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ ОТП БАНК, код банку 300528, заборгованість за договором кредиту №8383168 від 16 червня 2025 року в сумі 24195,25 грн., судовий збір в сумі 1909,43 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3547,02 грн., усього стягнути 29651 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 70 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя