Ухвала суду № 138753626, 03.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2676/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Шпагіна В`ячеслава Миколайовича, м. Харків про стягнення 30 095,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 28 липня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шпагіна В`ячеслава Миколайовича (надалі - Відповідач) заборгованості за Договором № 011/0257/387986 від 02.02.2018 у розмірі 30 095,79 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Крім того, Позивач просить суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Райффайзен Банк» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 011/0257/387986 від 02.02.2018, на виконання якого банк надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн, тоді як Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач зазначає, що право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено АТ «Райффайзен Банк» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, а в подальшому перейшло до Позивача - ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022.

Також разом позовною заявою Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4а, код ЄДРПОУ: 14305909) :

- Документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 011/0257/387986 від 02.02.2018, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ФОП Шпагін В`ячеслав Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 02.02.2018 по 20.09.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги;

- Детальний розрахунок заборгованості за Договором № 011/0257/387986 від 02.02.2018, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ФОП Шпагін В`ячеслав Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 02.02.2018 по 20.09.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

Зазначене клопотання Позивача обґрунтоване тим, що документи, які підтверджують факт надання Відповідачу кредитних коштів, а також детальний розрахунок заборгованості перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк» та містять інформацію, що становить банківську таємницю. Позивач зазначає, що не є банківською установою, а тому об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати відповідні документи, зокрема виписки з рахунку позичальника, меморіальні ордери, розрахункові та інші документи, що підтверджують видачу кредитних коштів і рух коштів за рахунком. Позивач наголошує, що отримання таких доказів можливе виключно на підставі рішення суду, у зв`язку з чим просить витребувати їх безпосередньо у АТ «Райффайзен Банк».

30 липня 2026 року Відповідачем подано до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх. №18627), в якому просить суд в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів відмовити повністю. Обґрунтовуючи свої заперечення, Відповідач зазначає, що Позивач мав і має повне право та технічну можливість отримати первинні платіжні документи про видачу кредиту шляхом направлення звичайного письмового запиту до Первісного кредитора (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), з яким він перебуває у договірних відносинах. На думку Відповідача, Банк мав юридичне право передати всі документи для стягнення заборгованості, в тому числі ті, які містять банківську таємницю, адже умовами договору передбачено надання банку права поширювати персональні дані та передавати їх третім особам для «виконання умов Договору», а також «при настанні підстав для передачі третім особам банківської таємниці згідно з законодавством». Відступлення права вимоги (продаж боргу) - це якраз така підстава. Тобто банк мав законне право віддати іншій фінансовій установі (факторинговій / колекторській компанії) всі первинні документи. Кредитний договір №011/0257/387986 доводить, що Відповідач дозволив банку передати ці дані третім особам у разі потреби. А попередній документ (Договір №28-12/2022) підтвердив, що банк ці документи Новим кредиторам передав. Передача первинних документів, які підтверджують видачу кредитних коштів, передбачена Договором №28-12/2022 між Позивачем (Новий кредитор) з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первинний кредитор). Тому Позивач мав звертатися запитом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з яким у нього договірні відносини, а не просити суд допомогти йому зібрати докази. Таким чином, між Первісним кредитором (банком) та Новими кредиторами не існувало жодних юридичних чи практичних перешкод для передачі первинних платіжних документів у добровільному порядку, і Позивач мав безперешкодний доступ до цих доказів до моменту звернення до суду. На думку Відповідача, Позивачем не дотримано норм процесуального закону (ч. 2 ст. 81 ГПК України) у клопотанні про витребування судом доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме банк, а не ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з яким Позивач перебуває у договірних відносинах; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, в тому числі запити до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; причини неможливості отримати цей доказ самостійно, отримання первинних документів передбачено Договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №28-12/2022 від 28.12.2022.

03 серпня 2026 року Позивачем подано до суду письмові пояснення щодо заперечень Відповідача проти клопотання про витребування доказів (вх. №18817), в яких Позивач із зазначеним у запереченнях категорично не погоджується та зазначає, що банк є особою, яка безпосередньо здійснювала кредитування Відповідача. Відповідно до умов кредитного договору №011/0257/387986 від 02.02.2018 року кредит надавався не шляхом перерахування коштів окремим платіжним дорученням, а шляхом встановлення кредитної лінії до поточного рахунку Відповідача та здійснення платежів у межах встановленого кредитного ліміту з банківського рахунку, відкритого саме в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Саме тому єдиним належним джерелом інформації про фактичний рух кредитних коштів, використання кредитного ліміту, здійснення платежів та формування заборгованості є первинні документи, що перебувають у володінні банку як особи, яка здійснювала відповідні банківські операції.

Також Позивач зазначає, що 20.09.2019 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило право вимоги за спірним кредитним договором на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору №114/2-19-F. Лише через понад три роки, а саме 28.12.2022 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклало із ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» договір №28-12/2022, відповідно до якого право вимоги за цим самим кредитним договором було відступлено Позивачу. Отже, право вимоги перейшло до Позивача не безпосередньо від банку, а через іншу юридичну особу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Саме тому Позивач не є стороною договору №114/2-19-F, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», не набував за цим договором жодних прав та не може вимагати від банку виконання будь-яких договірних обов`язків, передбачених цим правочином. Під час передачі права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не передало Позивачу первинних банківських документів, які є предметом заявленого клопотання, а саме виписок по рахунку, меморіальних ордерів, розрахункових документів, документів, що підтверджують видачу кредитних коштів,детального розрахунку заборгованості, сформованого банком. Таким чином, навіть за умови звернення Позивача до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» останній об`єктивно не мав можливості надати документи, яких у його розпорядженні не було. Фактично Відповідач пропонує Позивачу отримати документи, яких останній ніколи не набував під час переходу права вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Пункт 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначає, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Водночас, відповідно до п. 2 ч.5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п.2 ч.5 статті 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Радою суддів України 02.03.2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлюється наступний порядок роботи.

На підставі зазначеного, оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, наявності клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд також зазначає, що на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 5 статті 252 ГПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, Позивач просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» документи, що підтверджують факт надання Відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 011/0257/387986 від 02.02.2018, а також детальний розрахунок заборгованості за цим договором. При цьому Позивач зазначає, що зазначені документи перебувають у володінні банківської установи, містять інформацію, яка становить банківську таємницю, а тому він позбавлений можливості отримати їх самостійно.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення клопотання про витребування доказів зазначає про те, що Позивач мав і має повне право та технічну можливість отримати первинні платіжні документи про видачу кредиту шляхом направлення звичайного письмового запиту до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з яким він перебуває договірних відносинах. А отже, Позивачем не дотримано норм процесуального закону (ч. 2 ст. 81 ГПК України) у клопотанні про витребування судом доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме банк, а не ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з яким Позивач перебуває у договірних відносинах; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, в тому числі запити до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; причини неможливості отримати цей доказ самостійно, отримання первинних документів передбачено Договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №28-12/2022 від 28.12.2022.

Позивач у письмових поясненнях на заперечення Відповідача зазначає, що під час передачі права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не передало Позивачу первинних банківських документів, які є предметом заявленого клопотання, а саме виписок по рахунку, меморіальних ордерів, розрахункових документів, документів, що підтверджують видачу кредитних коштів, детального розрахунку заборгованості, сформованого банком. Таким чином, навіть за умови звернення Позивача до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» останній об`єктивно не мав можливості надати документи, яких у його розпорядженні не було.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється, в тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Суд погоджується з Відповідачем, що передача первинних документів, які підтверджують видачу кредитних коштів, передбачена умовами Договору №28-12/2022 між Позивачем (Новий кредитор) з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первинний кредитор).

Так, за Договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №28-12/2022 від 28.12.2022 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новий кредитор) зазначено:

п. 5.1. Договору: Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри Боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та Документацію на умовах та в порядку визначених цим Договором. Первісний кредитор має право передавати Документацію, в тому числі у вигляді копій договорів. При цьому, умови передачі Документації будуть вважатися виконаними. Первісний кредитор не несе будь-якої відповідальності за стан та наявність Документації.

п. 5.1.3. Договору: Документація передається Новому кредитору за Актом прийому-передачі (Додаток №5) не пізніше 365 календарних днів з моменту підписання Договору. Новий кредитор може отримати від Первісного кредитора Документацію, раніше за умови надання письмового запиту з зазначенням обґрунтованих підстав (зокрема, але не виключно, у зв`язку з необхідністю звернення до суду). Первісний кредитор надає Документацію щодо Боржників, вказаних в письмовому запиті Нового кредитора, протягом 5 робочих днів з дати отримання такого запиту.

Проте, Позивач не надав суду докази, що між Банком та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» існували юридичні чи практичні перешкоди для передачі первинних платіжних документів згідно умов Договору № 114/2-19-F від 20.09.2019.

Крім того, Позивач не надав суду докази звернення з письмовим запитом щодо Документації щодо Відповідача до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як і не надав докази відмови ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» чи відсутності у розпорядженні останнього таких документів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у випадку якщо характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також викладені позивачем у процесуальних документах обставини, свідчать, що такі докази мали б бути наявні у позивача, а також якщо позивачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази були у нього відсутні та з яких підстав він не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням (Постанова КГС ВС від 14.04.2019 у справі № 910/6381/18).

Беручи до уваги зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 6, 12, 80, 81, 176, 177, 232 - 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2676/26.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. У задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою відмовити.

4. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5. Запропонувати Позивачеві, у відповідності до частини 2 статті 251 ГПК України, в строк 10 днів подати до суду відповідь на відзив з дня його отримання.

6. У задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою відмовити.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 02.09.2026 р.

8. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

10. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ`ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.