Ухвала суду № 138753232, 04.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокуСправа № 912/1090/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 912/1090/26

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представники

від кредитора ТОВ "Бізнес позика" - Єгоров О.Ф. адвокат, довіреність від 16.03.2026 (в режимі відеоконференції),

керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції),

від боржника - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. Попереднє засідання суду призначив на 09.07.2026 о 12:30 год.

02.06.2026 (номер публікації: 79581, дата публікації 02.06.2026 11:06) в установленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство "Універсал банк" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суд прийняв заяву про визнання грошових вимог та постановив її розгляд здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 09.07.2026 о 12:30.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду відомості про виконану роботу, а саме:

- звіт про результати перевірки декларацій боржника,

- відомості про результати розгляду вимог кредитора,

- акт опису майна боржника,

- повідомлення кредиторів про можливість звернутись з заявами про грошові вимоги.

08.07.2026 боржник подала клопотання, де просить:

- поновити строк для подання виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі №912/1090/26,

- прийняти та долучити до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника,

- врахувати, що: відомості про доходи брата боржника відсутні у зв`язку з його відмовою надати відповідну інформацію, а отримати її іншим законним способом боржник не має можливості; відомості про доходи доньки боржника як фізичної особи-підприємця за 2026 рік, у тому числі станом на І квартал 2026 року, відсутні, оскільки вони формуються на підставі річної податкової декларації після завершення звітного року.

Ухвалою від 09.07.2026 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 14:00 год 04.08.2026, постановив боржнику та АТ "Універсал Банк" у строк до 15.07.2026 подати до суду та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. відповідні пояснення.

08.07.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 22 964,80 грн, в тому числі: 11 640,00 грн за Договором про відкриття кредитної лінії №08174-02/2026 від 19.02.2026, судового збору у розмірі 5324,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

14.07.2026 ТОВ "Бізнес позика" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 122 253,60 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту на суму 42 062,02 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом на суму 54 895,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за ст.625 ЦК України на суму 25 295,99 грн та 5324,80 грн судового збору.

Ухвалами суд прийняв заяви про визнання грошових вимог та постановив їх розгляд здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 04.08.2026 о 14:00.

27.07.2026 від ТОВ "Авентус Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 40 096,74 грн, в тому числі: у другу чергу - 32 771,94 грн за договором про надання споживчого кредиту №9620633 від 19.11.2025; позачергово - 5 324,80 грн сплаченого судового збору; 2 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 31.07.2026 суд постановив повідомити ТОВ "Авентус Україна" про недоліки заяви про грошові вимоги до боржника та зобов`язав заявника у встановлений строк усунути недоліки такої заяви.

27.07.2026 АТ "Універсал Банк" подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подало суду додаткові пояснення.

ТОВ "Бізнес позика" подало відповідь на повідомлення арбітражного керуючого.

ТОВ "Авентус Україна" подало заяву про усунення недоліків.

Боржник подала докази на виконання ухвали суду від 09.07.2026.

У попередньому засіданні 04.08.2026 учасники провадження заяв та клопотань суду не подали.

Щодо пропуску встановленого п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ семиденного строку для подання суду виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, суд зазначає таке.

Вказані положення КУзПБ не встановлюють наслідки пропуску відповідного строку, а також не регламентують правила та умови його поновлення/продовження тощо.

Водночас, відповідні положення містить ГПК України, який підлягає застосуванню при розгляді справ про банкрутство/неплатоспроможність, виходячи з норм ч. 6 ст. 12 ГПК України, - якщо КУзПБ не регламентує та не регулює окремі процесуальні відносини та питання, що виникають при розгляді справи про банкрутство/неплатоспроможність .

За змістом ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови (1) вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, (2) подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та (3) визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд ураховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладену в постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, питання поновлення пропущеного учасником провадження у справі про банкрутство відповідного процесуального строку для вчинення певної процесуальної дії (для подання суду виправленої декларації про майновий стан) порушується за ініціативою відповідного учасника шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку з визначенням в ній поважних причин пропуску цього строку, тоді як суд позбавлений цієї процесуальної ініціативи та вирішує про поновлення пропущеного процесуального строку лише за заявою учасника.

Звідти, якщо боржник подав суду виправлену декларацію про майновий стан з пропуском семиденного строку, встановленого п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ, і суд визнав поважними причини пропуску цього строку, що наведені боржником в поданій ним разом із виправленою декларацією заяві про поновлення цього строку, то, за відсутності інших недоліків (зокрема, встановлення обставин зазначення боржником у виправленій декларації недостовірної або неповної інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї) відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі вказаної норми КУзПБ.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 30.09.2020 та від 15.06.2022 у справі № 922/3911/19, а також в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7323/20.

Так, з матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією 26.06.2026 подала звіт про результати перевірки декларації, отже семиденний строк на подання боржником виправлених декларацій про майновий стан сплив 03.07.2026.

Ураховуючи подані боржником докази перебування на лікуванні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника від 08.07.2026 про поновлення строку на подання виправлених декларацій, прийняти та долучити до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника.

Також, беручи до уваги заяву ТОВ "Авентус Україна" від 03.08.2026 про усунення недоліків, заява кредитора про грошові вимоги подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, відповідно, господарський суд вважає за необхідне її прийняти та здійснити розгляд в попередньому засіданні суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею (ч. 2).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

1. Суд встановив, що заява АТ "Універсал банк" подана в межах 30-денного строку згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Вимоги кредитора АТ "Універсал банк" обґрунтовані такими обставинами.

09.08.2024 між АТ "Універсал Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі Анкета -заява), за умовами якої ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланнями: www.monobank.ua/terms; www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.

У п. 2 Анкети-заяви зазначено, що Клієнт просить встановити кредитний ліміт до 500000 грн (в залежності від суми, погодженої Банком та відображеної у мобільному застосунку). У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Пунктом 4 Анкети-заяви, Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Згідно п. 5 Анкети-заяви, Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети -заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

Також, 09.08.2024 ОСОБА_1 підписала власним УЕП в Мобільному додатку Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, та підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному застосунку monobank, підтвердила своє ознаиомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування моіх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердила укладання мною Договору; зобов`язалась виконувати умови Договору; підтвердила, що інформація про заплановану до отримання Клієнтом фінансову послугу, вартість цієї послуги та інша інформація передбачена до надання, в т.ч. законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", законом України "Про платіжні послуги" мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Та, 09.08.2024 ОСОБА_1 підписала власним УЕП Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank.

АТ "Універсал банк" видало клієнту платіжну картку за Договором про надання банківських послуг "Моnоbank".

Станом на 01.06.2026 заборгованість боржника перед кредитором за надання банківських послуг "Моnоbank" становить 23 742,22 грн за тілом кредиту та 500,00 грн штрафу.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючий реструктуризацією боржника, арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду 31.07.2026 уточнене повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "Універсал банк", де визнає такі грошові вимоги в розмірі 23 742,22 грн та не визнає грошові вимоги в частині 500,00 грн штрафу, так як останній підлягає списанню за п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України.

Боржник вимоги кредитора не заперечила.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд враховує таке.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредит надавався на споживчі цілі, договори за своєю юридичною природою є договорами про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. У відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, укладений Договір та правовідносини сторін за ним регулюються ЦК України та Законом України "Про споживче кредитування".

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За нормами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг":

- для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ст. 6),

- оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ст. 7),

- юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8).

За приписами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається підписання Анкети-заяви шляхом накладення цифрового власноручного підпису та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом накладення електронного підпису.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

У справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

АТ "Універсал банк" надало ОСОБА_1 кредитні кошти, що відображено у русі коштів по картці (а.с. 85-87 т.2).

За вказаних обставин є підтвердженим укладення боржником ОСОБА_1 . Анкети-заяви та фактичне отримання кредитних коштів (суми позики) за таким договором.

Відтак, суд встановив, що ОСОБА_1 не здійснила сплату отриманих кредитних коштів у встановлений Анкетою-заявою строк чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Щодо заявлених вимог в сумі 500,00 грн штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України №2102-IX від 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах у таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025, № 910/9744/25 від 18.02.2026, № 924/1066/25 від 09.03.2026.

Суд установив, що нарахування штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним зобов`язанням, що виникло з Анкети-заяви, здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити штраф на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги АТ "Універсал Банк" в розмірі 500,00 грн заборгованості за штрафом не підлягають визнанню.

Ураховуючи викладене, кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" підлягають частковому визнанню в сумі 23 742,22 грн заборгованості за кредитом, а також 5324,80 грн судового збору, що підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, в такій черговості: судовий збір - позачергово до задоволення вимог кредиторів, вимоги - 23 742,22 грн у другу чергу.

2. Суд встановив, що заява ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" подана після закінчення строку, встановленого для їх подання, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" обґрунтовані такими обставинами.

19.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама апгрейд" та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 08174-02/2026, за умовами якого:

п. 2.5. Сума наданого кредиту - 4000,00 грн, строк кредитування - 120 днів, дата повернення кредиту - 18.06.2026. Процентна ставка - 0,90% в день (328,50% річних). Комісія за надання кредиту (разова) - 400,00 грн. Денна процентна ставка - 0,983%. Загальні витрати за кредитом - 4720,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 8720,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2572,74 %.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

До Договору № 08174-02/2026 складено Додаток № 1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту.

Також, сторони підписали Паспорт споживчого кредиту.

На виконання умов Договору № 08174-02/2026 від 19.02.2026, ТОВ "Гама апгрейд" через надавача платіжних послуг ТОВ "Пейтек" перерахувало ОСОБА_1 4000,00 грн.

29.05.2026 ТОВ "Гама апгрейд" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" (Фактор) уклали Договір факторингу № 29052026, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти та сплатити ціну придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами (далі Основні договори), укладеними між боржниками та клієнтом.

Згідно з Актом приймання-передачі від 29.05.2026 Клієнт передав, а Фактор прийняв документи, якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимог до боржників, а саме: передача в електронному форматі Договорів з боржниками по Реєстру боржників (кількість боржників 2029); передача інформації згідно Реєстру боржників (кількість боржників 2029) в електронному вигляді.

За розрахунком ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" заборгованість за Договором № 08174-02/2026 від 19.02.2026 ОСОБА_1 становить 11 640,00 грн.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючий реструктуризацією боржника, арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду 31.07.2026 повідомлення про розгляд кредиторських вимог, де визнала заявлені грошові вимоги частково в розмірі 4000,00 грн тіло кредиту, 3600,00 грн заборгованості за відсотками, 400,00 грн комісії та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу. Вимоги в розмірі 3640,00 грн штрафу арбітражний керуючий Белінська Н.О. не визнала з посиланням на п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу.

Боржник вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" не заперечила.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що за Договором факторингу № 29052026 від 29.05.2026 ТОВ "Гама апгрейд" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" права вимоги за Договором № 08174-02/2026 від 19.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" правомірно заявило грошові вимоги до ОСОБА_1 .

Так, згідно вище вказаних норм статей 634, 1054, 1046 ЦК України та Закону України "Про споживче кредитування", за умовами Договору № 08174-02/2026 від 19.02.2026 ТОВ "Гама апгрейд" перерахувало ОСОБА_1 4000,00 грн.

Договір № 08174-02/2026 від 19.02.2026 укладено в електронній формі та підписано боржником одноразовим ідентифікатором в порядку ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

За ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За інформацією в листі № 20260601-1340 від 01.06.2026 ТОВ "Пейтек", відповідно до Договору № 1010-10 від 10.10.2025 перераховано грошові кошти у сумі 4000,00 грн ОСОБА_1 .

За вказаних обставин є підтвердженим укладення боржником ОСОБА_1 . Договору та фактичне отримання кредитних коштів (суми позики) за таким договором.

Відтак, суд встановив, що ОСОБА_1 не здійснила сплату отриманих кредитних коштів у встановлений строк чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Так, перевіривши розрахунок ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" щодо нарахованих процентів в розмірі 3600,00 грн та комісії в розмірі 400,00 грн, суд встановив обґрунтованість їх нарахування.

Щодо включення до вимог штрафу в розмірі 3640,00 грн, кредитор у поясненнях від 31.07.2026, з посиланням на Розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", зазначає, що на спірні правовідносини положення спеціального Закону не поширюються, про що зазначено судом вище при розгляді грошових вимог АТ "Універсал Банк".

Разом з цим, як вже встановлено судом, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Суд установив, що нарахування штрафу за п. 6.2. Договору за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитними зобов`язаннями, що виникли з укладеного договору здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити штраф на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" в розмірі 3640,00 грн штрафу не підлягають визнанню.

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" просить суд визнати такими, що підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу за подання заяви з грошовими вимогами в сумі 6 000,00 грн.

Суд зазначає, що до витрати, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, належать, зокрема, витрати на сплату судового збору і витрати на професійну правничу допомогу (ст. 2 КУзПБ, ст. 123, 126 ГПК Україгни).

В ч. 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитор за подання Заяви сплатив судовий збір в розмірі 5324,80 грн, а також поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, на підтвердження яких надав Договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, акт про надання правничої (правової) допомоги від 08.07.2026.

Дослідивши правове обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу та відповідні докази в підтвердження їх понесення, суд вважає, що сума даних вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" підтверджена наданими до заяви з грошовими вимогами належними доказами, тому підлягає визнанню.

Ураховуючи викладене, кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" підлягають частковому визнанню в сумі 4000,00 грн заборгованості за кредитом, 3600,00 грн заборгованості за відсотками, 400,00 грн заборгованості за комісією, а також 5324,80 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, в такій черговості: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу - позачергово до задоволення вимог кредиторів, вимоги - 8000,00 грн у другу чергу.

3. Суд встановив, що заява ТОВ "Бізнес позика" подана після закінчення строку, встановленого для їх подання, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Вимоги кредитора ТОВ "Бізнес позика" обґрунтовані такими обставинами.

11.08.2025 ТОВ "Бізнес позика" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір про надання кредиту № 552010-КС-001 (далі Договір), за умовами якого:

- п. 2.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика";

- п. 2.3. Строк, на який надається Кредит: 16 тижнів;

- п. 2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку;

- п. 2.5. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 4 000,00 грн;

- п. 2.8. Строк дії Договору: до 01.12.2025 року;

- п. 7.5. У разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотка від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

11.08.2025 ТОВ "Бізнес позика" через ТОВ "ПрофітГід", з яким укладено договір № ПГ-5 від 04.11.2020, видано ОСОБА_1 кредит в розмірі 20 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 вказаний позичальником в реквізитах кредитного договору та своєму особистому кабінеті на сайті Кредитодавця https://my.bizpozyka.com, що підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ "ПрофітГід".

12.09.2025 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, за умовами якої:

- п.1. Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 12.09.2025 сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 19 660 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 786,40 грн;

- п.2.1. Кредит збільшується на 4 000 грн, та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 4 000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі;

- п. 2.2. Після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 23 660,00 грн;

- п. 4. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 800 грн.

Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

12.09.2025 ТОВ "Бізнес позика" через ТОВ "ПрофітГід" видано ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 000,00 грн.

11.11.2025 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, за умовами якої:

- п. 1. Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди, сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 9 669,64 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 773,6 грн (надалі Несплачені проценти);

- п. 3.1. Кредит збільшується на 39 000 грн, та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит, збільшений на 39 000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди;

- п. 3.2. Після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 48 669,64 грн;

- п. 5. Комісія за надання додаткової суми Кредиту: 7 800,00 грн;

- п. 8.1. Строк дії Договору: до 28.04.2026 року.

Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

11.11.2025 ТОВ "Бізнес позика" через ТОВ "ПрофітГід" видано ОСОБА_1 кредит в розмірі 39 000,00 грн.

22.12.2025 сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, за умовами якої:

- п. 1. Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди, заборгованість Позичальника за Договором становить 48 097,94 грн та складається з: - суми кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, що становить 48 097,94 грн (далі Кредит);

- п.2.1. Підписанням цієї Додаткової угоди Сторони домовились щодо реструктуризації зобов`язань Позичальника за Договором на наступних умовах: Позичальник зобов`язується до кінця доби дати укладення цієї Додаткової угоди сплатити Кредитодавцю платіж у розмірі 9 830,00 грн, який буде зарахований на погашення заборгованості за Договором;

- п. 2.4. Незалежно від того, які процентні ставки застосовувалися за користування Кредитом до укладення цієї Додаткової угоди, з дати укладення Додаткової угоди нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за процентною ставкою 1,00% в день на залишок суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з наступного дня після укладення цієї Додаткової угоди до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Проценти за користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником у терміни відповідно до графіку платежів за Договором, що передбачений у п. 4.1 Додаткової угоди;

- п. 4.2. Строк дії Договору: до 17.08.2026 року.

Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

29.01.2026 сторони уклали Додаткову угоду № 4 до Договору, за умовами якої:

- п.1 Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди, заборгованість Позичальника за Договором становить 51 924,93 грн та складається з: - суми кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, що становить 42 104,52 грн (далі Кредит); - суми нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом, що становить 3 789,45 грн (далі Несплачені проценти); - суми нарахованих пені/штрафів/інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань за Договором, що становить 6 030,96 грн;

- п. 2.3. Кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди: 309 днів;

- п. 2.4. Незалежно від того, які процентні ставки застосовувалися за користування Кредитом до укладення цієї Додаткової угоди, з дати укладення Додаткової угоди нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,75% в день на залишок суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з наступного дня після укладення цієї Додаткової угоди до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Проценти за користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником у терміни відповідно до графіку платежів за Договором, що передбачений у п. 4.1 Додаткової угоди;

- п. 2.5. На дату укладення цієї Додаткової угоди сума кредиту, Несплачені проценти (у випадку їх наявності), Несплачена комісія (у випадку її наявності), а також Несплачені пені/штрафи/інші платежі (у випадку їх наявності) вносяться до графіку платежів, що вказаний у п. 4.1 Додаткової угоди. Після укладення цієї Додаткової угоди строки виконання зобов`язань Позичальника за Договором продовжуються (прострочені зобов`язання за Договором втрачають статус прострочених зобов`язань і набувають статусу поточних зобов`язань) і Позичальник зобов`язується повертати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, а також повернути Несплачені проценти (у випадку їх наявності), Несплачену комісію (у випадку її наявності) та Несплачені пені/штрафи/ інші платежі (у випадку їх наявності) у терміни відповідно до графіку платежів за Договором, що передбачений у п. 4.1 Додаткової угоди;

- п. 3. Після укладення цієї Додаткової угоди та зміни умов повернення Кредиту:

- орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: Одна тисяча двадцять сім цілих сім десятих процентів;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів (у випадку їх наявності) та Несплаченої комісії (у випадку її наявності): 124 963,42 грн;

- загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів (у випадку їх наявності) та Несплаченої комісії (у випадку її наявності): 82 858,90 грн;

- п. 4.1. Сторони встановили новий графік платежів за Договором.

За розрахунком ТОВ "Бізнес позика" заборгованість за Договором ОСОБА_1 становить 122 253,60 грн, а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 42 062,02 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 54 895,59 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за ст. 625 ЦК 25 295,99 грн

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючий реструктуризацією боржника, арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала суду 03.08.2026 повідомлення про розгляд кредиторських вимог, де визнала заявлені грошові вимоги в розмірі 42 062,02 грн заборгованості за тілом кредиту та 42 276,79 грн заборгованості за відсотками. Вимоги в розмірі 25 295,99 грн арбітражний керуючий Белінська Н.О. не визнала з посиланням на п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу. Також, вимоги в сумі 12 618,80 грн заборгованості за відсотками нарахованими за період з 01.06.2026 до 10.07.2026 арбітражний керуючий Белінська Н.О. не визнала з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ.

Боржник вимоги ТОВ "Бізнес позика" не заперечила.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд враховує таке.

Так, згідно вище вказаних норм статей 634, 1054, 1046 ЦК України та Закону України "Про споживче кредитування", за умовами Договору № 552010-КС-001 від 11.08.2025 та додаткових угод до нього ТОВ "ПрофітГід" перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в загальній сумі 63 000,00 грн.

Договір № 552010-КС-001 від 11.08.2025 та додаткові угоди до нього укладено в електронній формі та підписано боржником одноразовими ідентифікаторами в порядку ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

За ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За вказаних обставин є підтвердженим укладення боржником ОСОБА_1 . Договору з додатковими угодами та фактичне отримання кредитних коштів (суми позики) за таким договором.

Відтак, суд встановив, що ОСОБА_1 не здійснила сплату отриманих кредитних коштів у встановлений строк чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Так, перевіривши розрахунок ТОВ "Бізнес позика" щодо нарахованих процентів в розмірі 54 895,59 грн, суд встановив, що їх нарахування здійснено до 10.07.2026 в порушення норм п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

З огляду на викладене, ураховуючи, що провадження у даній справі відкрито 01.06.2026, обґрунтований розмір заборгованості за процентами становить 42 276,79 грн, що нараховані до 31.05.2026 включно.

Щодо включення до вимог заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за ст. 625 ЦК України в сумі 25 295,99 грн, кредитор у поясненнях від 03.08.2026, з посиланням на Розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", зазначає про їх правомірне нарахування.

Разом з цим, як вже встановлено судом, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, про що зазначено судом вище при розгляді грошових вимог АТ "Універсал Банк".

Суд установив, що нарахування річних в порядку ст. 625 ЦК України за п. 7.5. Договору за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитними зобов`язаннями, що виникли з укладеного договору здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити річних в порядку ст. 625 ЦК України на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги ТОВ "Бізнес позика" в розмірі 25 295,99 грн річних в порядку ст. 625 ЦК України не підлягають визнанню.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості (а.с. 78-80 т. 3) вбачається здійснення боржником оплати в розмірі 6204,01 грн, яка зарахована в рахунок погашення річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Оскільки нарахування річних в порядку ст. 625 ЦК України є безпідставним, сплачені боржником 6204,01 грн, згідно п. 4.5. Договору, підлягають зарахуванню в погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом.

Відтак, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором та додатковими угодами становить 78 134,80 грн за тілом кредиту та процентами.

Ураховуючи викладене, кредиторські вимоги ТОВ "Бізнес позика" підлягають частковому визнанню в сумі 78 134,80 грн заборгованості за тілом кредиту та процентами, а також 5324,80 грн судового збору, що підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, в такій черговості: судовий збір - позачергово до задоволення вимог кредиторів, вимоги - 78 134,80 грн у другу чергу.

У відповідності до вищевикладеного, суд оголошує перерву у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 12, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 119, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредиторів:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) в розмірі 23 742,22 грн (друга черга) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів). Решту вимог АТ "Універсал Банк" відхилити;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, і.к. 41240530) в розмірі 8000,00 грн (друга черга), 6000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів). Решту вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" відхилити.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (бульвар Лесі Українки, б 26. офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) в розмірі 78 134,80 грн (друга черга) та 5324,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів). Решту вимог ТОВ "Бізнес позика" відхилити.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

3. Задовольнити клопотання боржника від 08.07.2026 про поновлення строку на подання виправлених декларацій, прийняти та долучити до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан боржника.

4. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про грошові вимоги кредитора до розгляду та здійснити її розгляд в попередньому засіданні суду.

5. Оголосити перерву у попередньому засіданні до 11.08.2026 о 10:30.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: боржнику, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О., АТ "Універсал Банк", ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп", ТОВ "Бізнес позика", ТОВ "Авентус Україна".

Повну ухвалу складено 05.08.2026.

Суддя В.Г. Кабакова