Ухвала суду № 138753188, 04.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"04" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1336/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська архітектурно-проектна компанія, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н., с. Воскресинці

про визнання недійсним договору, визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Тиран О.В. (ордер серії АА № 1708315 від 06.05.2026 р.);

від відповідача: Юрлагіна В.В. (ордер серії АР № 1336687 від 04.08.2026 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська архітектурно-проектна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка про визнання недійсним договору, визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2026 р. призначено підготовче засідання на 04.08.2026 р.

13.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить: визнати поважними причину пропуску строку на подання відзиву та поновити відповідачу строк на подання відзиву; прийняти (долучити) до матеріалів справи № 911/1336/26 відзив відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка»; у задоволенні позовних вимог відмовити.

04.08.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2026 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 01.06.2026 р. відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається отриманою відповідачем 15.06.2026 р., що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № R067192280793.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2026 р. для подання відповідачем відзиву, є 30.06.2026 р.

Як вже зазначалось, 13.07.2026 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить: визнати поважними причину пропуску строку на подання відзиву та поновити відповідачу строк на подання відзиву; прийняти (долучити) до матеріалів справи № 911/1336/26 відзив відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка»; у задоволенні позовних вимог відмовити.

Отже відповідачем пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2026 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, клопотання відповідачем заявлено після закінчення строку, встановленого судом, крім того строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено судом, отже у разі його пропуску він підлягає продовженню, а не поновленню, як того просить відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем під час підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, задля дотримання принципу змагальності сторін, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, необхідність встановлення позивачу строку для надання відповіді на відзив, для всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2026 р. о 12:20 год.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 25.08.2026 р.

5. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 03.09.2026 р. о 12:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева