Ухвала суду № 138753074, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

05.08.2026Справа № 910/6567/26Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

до: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн»

про визнання недійсним договору,

без повідомлення (виклику) представників учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про заставу майнових прав № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір укладено за відсутності економічної мети, з порушенням балансу інтересів сторін, на вкрай невигідних для позивача умовах, у зв`язку з чим такий договір відповідно до ст. 233 Цивільного кодексу України підлягає визнанню судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6567/26, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35265945), підготовче засідання призначено на 05.08.2026.

04.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на майнові права права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» за Генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», та права заставодержателя за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк».

- накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (ідентифікаційний код 40111046, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40) майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно з:

Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (ідентифікаційний код 35265945, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43) та/або його правонаступникам, наступним кредиторам у будь-який спосіб передавати, відступати, відчужувати права заставодержателя за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», та/або звертати стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з:

Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», що перебувають в заставі на підставі Договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020;

- заборонити державним реєстраторам, у т.ч. нотаріусам, помічникам нотаріуса, іншим посадовим особам, адміністраторам Державного реєстру обтяження рухомого майна, вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо державної реєстрації відомостей про зміну обтяження, державної реєстрації звернення стягнення на предмет обтяження, вчинення інших реєстраційних дій, пов`язаних зі зверненням стягнення на предмет застави за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з:

Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», що перебувають в заставі на підставі Договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує, що за результатами здійснення ним перевірки відомостей із Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо предмета договору застави майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 (надалі Договір застави) було встановлено, що запис про обтяжувача (заставодержателя) за цим Договором змінено, а саме, замість АБ «Укргазбанк» обтяжувачем у Реєстрі зазначено ТОВ «Парк Лейн»; серед підстав для внесення відповідних змін зазначено документ «Повідомлення про заміну Заставодержателя, серія та номер: 737, виданий 16.07.2026, видавник: ТОВ «Парк Лейн». При цьому, позивачем повідомлено, що 31.07.2026 ним одержано лист від ТОВ «Парк Лейн» з повідомленням про те, що останнім 28.07.2026 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зміну обтяження, а саме зареєстровано звернення стягнення. З урахуванням зазначених обставин, позивач зазначає, що здійснення відчуження (переходу прав заставодержателя) від АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Парк Лейн», державна реєстрація ТОВ «Парк Лейн» звернення стягнення на заставне рухоме майно в умовах наявності даного судового провадження про визнання недійсним Договору застави, свідчить про очевидну та об`єктивну загрозу звернення стягнення на майно, яке є предметом цього договору. Так, за доводами позивача, у разі завершення звернення стягнення на заставне майно до вирішення цієї справи, ТОВ «Євроенерготрейд» втратить права вимоги до ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ТОВ «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», а у випадку, якщо позов буде задоволено, повернення майнових прав вимоги спричинити необхідність ініціювання позивачем нових судових спорів для відновлення свого порушеного права. Натомість, у разі невжиття заходів забезпечення позову заставодержатель за Договором застави матиме можливість реалізувати свої права за цим договором, зокрема, звернути стягнення на предмет застави або відчужити відповідні майнові права третім особам. Наслідком таких дій стане фактичне вибуття предмета спору з володіння позивача та перехід прав вимоги до інших осіб.

Відтак, позивач зазначає, що оскільки предметом даного спору є позовні вимоги про визнання недійсним Договору застави, укладеним між ТОВ «Євроенерготрейд» та АБ «Укргазбанк», ефективними та співмірними заходами забезпечення позову у справі будуть такі заходи, що унеможливлять подальше відчуження (перехід) прав заставодержателя за Договором застави, а також звернення стягнення на підставі Договору застави.

05.08.2026 до суду надійшли:

- від позивача заява про долучення доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка з технічних причин не була приєднана до заяви про забезпечення позову від 04.08.2026 (платіжної інструкції № 1448 від 03.08.2026);

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» - заперечення щодо задоволення заяви про забезпечення позову, у яких останнє просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі, визнати зловживанням процесуальними правами у розумінні пунктів 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ГПК України дії позивача щодо систематичного подання завідомо безпідставних позовів та заяв про забезпечення позову, спрямованих на блокування реалізації ТОВ «Парк Лейн» прав кредитора і заставодержателя та врахувати це при вирішенні заяви про забезпечення позову та спору у даній справі. Водночас, у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, ТОВ «Парк Лейн» просить застосувати зустрічне забезпечення у порядку статті 141 ГПК України, зобов`язавши позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 1 132 293 355,36 грн з урахуванням розміру можливих збитків ТОВ «Парк Лейн». Також ТОВ «Парк Лейн» просить здійснити розгляд заяви про забезпечення позову за участі останнього.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Втім, суд не вбачає за доцільне у даному випадку здійснювати розгляд заяви позивача про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки відсутня необхідність у отриманні додаткових доказів чи пояснень учасників справи, тоді як вищевказаною нормою визначено саме право, а не обов`язок суду викликати сторони у судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Положення зазначеної норми пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Відповідний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Оскільки у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» звернулося до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Як встановлено судом, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про недійсність Договору застави, предметом якого є майнові права вимоги сплати грошових коштів, що виникають з договорів купівлі-продажу природного газу, укладених із контрагентами позивача, а саме: Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ».

Судом відповідно до наявних у матеріалах справи документів та пояснень учасників справи встановлено, що 13.05.2026 ТОВ «Парк Лейн» було здійснено виконання обов`язку боржника - ТОВ «Євроенерготрейд» перед АБ «Укргазбанк» шляхом оплати кредитної заборгованості у повному обсязі, у зв`язку з чим до ТОВ «Парк Лейн» перейшли права кредитора за основним зобов`язанням та права заставодержателя/іпотекодержателя/кредитора за забезпечувальними договорами, у т.ч. за спірним Договором застави, в підтвердження чого АБ «Укргазбанк» передав ТОВ «Парк Лейн» документи, які засвідчують дійсність набутих ТОВ «Парк Лейн» прав кредитора та заставодержателя/іпотекодержателя.

Вказані обставини щодо виконання обов`язку ТОВ «Євроенерготрейд» перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором були встановлені також в постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 910/11852/24, яка набрала законної сили.

З урахуванням зазначених обставин та за відповідним клопотанням позивача про залучення ТОВ «Парк Лейн» у якості співвідповідача у даній справі, суд у підготовчому засіданні 05.08.2026 дане клопотання задовольнив та залучив вказану юридичну особу співвідповідачем у справі № 910/6567/26, виключивши її зі складу третіх осіб.

Водночас, як вбачається із долучених позивачем до заяви про забезпечення позову документів, а саме: витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.07.2026 № 28395269 та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 28.07.2026 № 104229227, до вказаного Реєстру внесено зміни до відомостей про обтяжувача (заставодержателя) за Договором застави та замінено АБ «Укргазбанк» на ТОВ «Парк Лейн». При цьому, останнім 28.07.2026 зареєстровано звернення стягнення на рухоме майно майнові права за Договором застави.

Із наведеного вбачається, що ТОВ «Парк Лейн» не лише зазначено у реєстрі обтяжувачем за спірним Договором застави, а останнє вже розпочало вчинення дій з реалізації прав заставодержателя за цим правочином.

Як визначено у ч. 1 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором.

За приписами ст. 26 вказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України);

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, у даному випадку має місце достатньо обґрунтоване припущення щодо імовірності відчуження ТОВ «Парк Лейн», як новим заставодержателем, майнових прав за Договором застави, зокрема, шляхом відступлення майнових прав, укладення договорів купівлі-продажу щодо майнових прав, які є предметом застави, що в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів позивача в межах даної справи.

Отже, суд вважає обґрунтованим застосування таких заходів забезпечення позову як: накладення арешту на майнові права права заставодержателя за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 укладеним між ТОВ «Євроенерготрейд» та ПАТ АБ «Укргазбанк», та накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно з договорами купівлі-продажу природного газу, укладених із контрагентами позивача, а саме: Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», які є предметом застави за спірним Договором застави.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника щодо накладення арешту на майнові права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» за Генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», оскільки вказаний кредитний договір та зобов`язання за ним не є предметом даного спору, а відтак застування даного заходу забезпечення позову суперечитиме вимогам законодавства щодо співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Водночас, враховуючи повідомлені заявником обставини щодо здійснення новим заставодержателем реєстрації звернення стягнення на рухоме майно майнові права за Договором застави, що свідчить про те, що предмет оспорюваного у даній справі Договору застави майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно з договорами купівлі-продажу природного газу, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» з ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ТОВ «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», може бути відчужений на користь третіх осіб, суд погоджується із доцільністю застосування запропонованого заявником у пункті 4 прохальної частини заяви про забезпечення позову заходу забезпечення позову (однак із певними уточненнями суду), а саме заборони заставодержателю за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35265945) у будь-який спосіб передавати, відступати, відчужувати права заставодержателя за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 та/або звертати стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» разом чи окремо майнові права, які є предметом застави.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18, від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про те, що такий захід забезпечення позову як заборона державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо державної реєстрації відомостей про зміну обтяження, державної реєстрації звернення стягнення на предмет обтяження, вчинення інших реєстраційних дій, пов`язаних зі зверненням стягнення на предмет застави за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з договорами купівлі-продажу природного газу, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» з ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ТОВ «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», є обґрунтованим та адекватним.

При цьому, суд вважає за необхідне уточнити, що відповідні арешти та заборони діятимуть до набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про забезпечення позову.

Водночас, суд зазначає, що доводи відповідача про зловживання позивачем своїми процесуальними правами під час подання заяви про забезпечення позову є недоведеними, тоді як інші доводи, які стосуються перешкоджання реалізації ТОВ «Парк Лейн» прав заставодержателя будуть враховані судом при розгляді даної справи по суті.

Щодо вжиття заходів зустрічного забезпечення, суд зазначає, що вжиття таких заходів у розумінні ч. 1 ст. 141 ГПК України є правом суду, а не обов`язком.

Частиною першою статті 141 ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

У постанові від 19 вересня 2022 року у справі №757/36870/20 (провадження№ 61-2976св21) Верховний Суд висновує, що метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично цей інститут права зберігає існуючий status quo між сторонами до ухвалення рішення суду по суті спору.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України повідомив про відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення, оскільки заходи забезпечення позову, які він просить вжити, спрямовані лише на тимчасове недопущення відчуження або звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, а також недопущення переходу прав на предмет застави за цим договором, вимоги про недійсність якого є предметом спору у цій справі.

Оскільки відповідач-2 (ТОВ «Парк Лейн») не позбавляється отриманих прав заставодержателя, а лише тимчасово обмежується у їх розпорядженні, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно до частин 6, 8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 136-137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про забезпечення позову від 04.08.2026 задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили:

- накласти арешт на майнові права права заставодержателя за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк»;

- накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (ідентифікаційний код 40111046, місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 40) майнові права вимоги сплати грошових коштів згідно з Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ»;

- заборонити заставодержателю за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35265945) у будь-який спосіб передавати, відступати, відчужувати права заставодержателя за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 та/або звертати стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з:

Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»;

Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», що перебувають в заставі на підставі Договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020;

- заборонити державним реєстраторам, у т.ч. нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо державної реєстрації відомостей про зміну обтяження, державної реєстрації звернення стягнення на предмет обтяження, вчинення інших реєстраційних дій, пов`язаних зі зверненням стягнення на предмет застави за Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з: Договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; Договором № ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ», що перебувають в заставі на підставі Договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020.

3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.08.2026 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - до 05.08.2029.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 40; ідентифікаційний код 40111046)

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35265945)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Тамара Юріївна Трофименко