Ухвала суду № 138753075, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.08.2026Справа №910/9384/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення №3; ідентифікаційний код 39609766)

до Фізичної особи-підприємця Арутюнян Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про усунення перешкод в користуванні майном та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Арутюнян Ольги Миколаївни, в якому просить суд:

1) усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням XXV (сміттєзбірника) будинку 18/2 по пр. Повітрофлотському в місті Києві шляхом зобов`язання Арутюнян Ольги Миколаївни привести стіни між приміщенням 5 (комора) групи приміщень 39 та спірним приміщенням XXV (сміттєзбірника) в первісний стан, привести в первісний стан окремий вхід до спірного приміщенням XXV (сміттєзбірника) з вулиці та демонтувати вхідну групу до приміщення 39 з вулиці;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37352879 від 29.09.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" вказує, що спірне нежитлове приміщення XXV підвалу багатоквартирного житлового будинку загальною площею 6,6 кв. м., яке знаходиться в багатоквартирному будинку №18/2 по проспекту Повітряних сил в м. Києві, є допоміжним приміщенням цього житлового будинку, спільним майном багатоквартирного будинку і спільною сумісною власністю співвласників, права і законні інтереси яких щодо сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (у тому числі і спірного) представляє створене ними Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1," і яке делегувало своє право на захист прав та інтересів управителю, тобто позивачу.

Як вказує позивач, ним у липні 2026 року при обстеженні нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та фасаду будинку було виявлено, що власник нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , Фізична особа-підприємець Арутюнян (Грицуна) Ольга Миколаївна без будь-якої законної підстави захопила нежитлове допоміжне приміщення №ХХV з цільовим призначенням мусорозбірник, шляхом приєднання до свого нежитлового приміщення 39, а саме через руйнування розмежовувальної стіни між нежитловим приміщенням №39 та допоміжним приміщенням №ХХV; збудувала прибудову (вхідну групу) та вирізала двері на фасаді будинку замість вікна; зруйнувала (закрила) окремий вхід до допоміжного приміщення №ХХV; незаконно розмістила рекламні банера на незаконно збудованій конструкції.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даного спору, у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" залишено без руху; зобов`язано позивача протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвала суду від 03.08.2026 про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" 03.08.2026 о 22 год. 50 хв., про що судом було отримано інформацію 04.08.2026 о 10 год. 29 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 03.08.2026 вручена представнику позивача 04.08.2026.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на те, що судом було встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в робочих днях, то відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" вправі усунути недоліки позовної заяви до 11.08.2026 включно.

04.08.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" було сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №3811 від 04.08.2026 на суму 2 662,40 грн з призначенням платежу - судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех", Господарський суд міста Києва, справа №910/9384/26.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/9384/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому, судом враховано, що хоча позивач у вступній частині позовної заяви і вказує в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1", проте ні зміст позовної заяви, ні її прохальна частина не містять клопотання про залучення вказаної особи до участі у розгляді справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач стверджує, що спірне нежитлове приміщення XXV підвалу багатоквартирного житлового будинку загальною площею 6,6 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному будинку №18/2 по проспекту Повітряних сил в м. Києві, є допоміжним приміщенням цього житлового будинку, спільним майном багатоквартирного будинку і спільною сумісною власністю співвласників, права і законні інтереси яких щодо сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (у тому числі і спірного) представляє створене ними Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1", тому суд вбачає за необхідне залучити останнє до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права (інтереси) та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1", що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу (ч. 3 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та нотаріусів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Згідно Відповіді №38476282 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 40457877 вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1" не зареєструвало свій електронний кабінет, хоча як юридична особа було зобов`язана зареєструвати.

Таким чином, суд звертає увагу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 50, 165, 166, 167, 168, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1" (03049, м. Київ, проспект Повітряних Сил (до перейменування - проспект Повітрофлотський), буд. 18/2, кв. 34; ідентифікаційний код 40457877) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Підготовче засідання призначити на 10.09.26 об 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відзиву іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення відзиву іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11. Звернути увагу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.