Рішення № 138731440, 03.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2541/26

Номер провадження 2/676/3080/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська А.В. через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1887586 від 10.11.2024 року в розмірі 32 409,99 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.11.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1887586, за умовами якого, відповідач отримав кредит в сумі 9 300,00 грн. і зобов`язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за Кредитним договором в розмірі 32 409,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 299,99 грн., заборгованість за відсотками- 18 507,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями 4 603,00 грн. Вже, 28.08.2026 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 28082025, згідно з яким право вимоги за Кредитним договором № 1887586 від 10.11.2024 року перейшло до позивача. Оскільки відповідач не повернула кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ним за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами договору, представник просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1887586 від 10.11.2024 року в розмірі 32 409,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 299,99 грн., заборгованість за відсотками 18 507,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями 4 603,00 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 року у даній справі відкрито провадження із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська А.В. не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує і не заперечує про винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак причини неявки суду не повідомила, Відзив на позов не подавала, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.274 ЦПК України (далі -ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 10.11.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1887586, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором В082, 10.11.2024 о 11:58:02 год., відповідно до умов якого, позичальник надав відповідачу кредит в сумі 9 300,00 грн., строк кредитування: 360 днів, зі сплатою процентів, стандартна ставка 366% річних (1,00% в день), знижена процента ставка 311,1% річних ( 0,85% в день). Порядок повернення кредиту: за стандартною ставкою: 11 платежів по 2 790,00 грн. зі сплати процентів. Останній 12 платіж - 12 090,00 грн. з них 2 790,00 грн. проценти, 9 300,00 грн. кредит. За зниженою ставкою: Перший платіж 2 371,50 грн.; наступні 10 платежів по 2 790,00 грн. Останній 12 платіж 12 090,00 грн. з яких: 2 790,00 грн. проценти, 9 300,00 грн кредит.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, вбачаються штрафи, щодо прострочення виконання або не виконання договору, а саме: 1 395,00 грн. на 4 день невиконання або неналежного виконання умов договору, та 279,00 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання.

За змістом п.2.2 Кредитного договору сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (10.11.2024 року або 11.11.2024 року).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів.

У листі ТОВ «Пейтек» № 20250828-776 від 28.08.2025 року, адресованому ТОВ «Селфі кредит», йдеться про успішне зарахування 10.11.2024 року грошових коштів в сумі 9 300,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно з наданим ТОВ «Селфі кредит» Розрахунком у відповідача наявна заборгованість в розмірі 32 409,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 299,99 грн., заборгованість за відсотками 18 507,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями 4 603,00 грн.

Так, 28.08.2025 року ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклали Договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «ФК «Позика» за плату, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами.

Згідно з платіжною інструкцією № 6054373 від 28.08.2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» сплатило на користь ТОВ «Селфі кредит» кошти за Договором факторингу № 28082025 від 28.08.2025 року.

Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025 року від ТОВ «Селфі кредит» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1887586 від 10.11.2024 року на загальну суму 32409,99 грн.

Так, згідно з ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст.610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст.1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідач у справі прострочив виконання зобов`язання за Кредитним договором, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що він не виконав зобов`язання у зв`язку із чим, з останнього слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 27 806,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 299,99 грн., заборгованість за відсотками 18 507,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4 603,00 грн. штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , тобто станом на 10.11.2024 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевказане, позов слід задовольнити частково на 85,80% від заявлених позивачем вимог, відмовивши також і в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 603,00 грн. штрафних санкцій.

Отже загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором № 1887586 від 10.11.2024 року, яка підлягає стягненню з останньої на користь позивача становить 27 806,99 грн., з яких: 9 299,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 507,00 грн. - заборгованість по процентам.

У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження надання позивачу правової допомоги до позову додано копії Договору про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026 року, Додаткової угоди № 1887586 від 17.03.2026 року, Детального опису робіт, Акту надання послуг на підтвердження надання правової допомоги від 17.03.2026 року на суму 6 000,00 грн., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11628/10 від 29.07.2024 року .

Позивачем у цій справі судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 85,80% і складає 2 284,34 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 148,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 206, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 1887586 від 10.11.2024 року в розмірі 27 806,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 299,99 грн., заборгованість за відсотками 18 507,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 284,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» витрати на правову допомогу в розмірі 5 148,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ: 39493634, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 м. Бровари Київська область поштовий індекс 07406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій