Ухвала суду № 138729117, 04.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2982/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа

№ 462/2982/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками ст. 625 ЦПК України.

11.05.2026, після відкриття провадження у справі, постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

На виконання ухвали, 22.05.2026 позивач подав заяву на усунення недоліків.

Крім цього, 08.07.2026 представник позивача у справі АТ «Сенс Банк» - адвокат Блажевський П.І. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду письмову заяву, в якій просить в порядку виконання ухвали суду від 11.05.2026 залучити до участі у справі як відповідачку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із допущенням при оформленні позову описки у вступній та описовій частині позовної заяви та помилкового зазначення як відповідачки: ОСОБА_2 замість правильного: ОСОБА_4 , до якої пред`явлено вимоги у прохальній частині позовної заяви.

29.07.2026 було постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвалу суду від 29.07.2026 про залишення позовної заяви без руху було доставлено 29.07.2026 до електронного кабінету одержувача адвоката Блажевського П.І. - представник позивача у справі АТ «Сенс Банк».

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Представник позивача недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунуто, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно з ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду.

При цьому, роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 187 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст.175, ч. 4 ст.177, ч. 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2982/26

Суддя Б.М. Гедз