Ухвала суду № 138728129, 29.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/2818/2026

про продовження тримання під домашнім арештом

29 липня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого лікарем-невропатологом в ДУ «Інституті медицини праці імені Ю. І. Кундієва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження 12025080000000180 від 12.09.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що кваліфікується як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як здійснення фінансової операції та набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

11.05.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено строк дії ухвали до 06.07.2026, в тому числі і строк дії обов`язків, які покладено цією ухвалою на підозрюваного.

03.07.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 у справі № 335/10888/25, № 1-кс/335/2530/2026, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 06.08.2026.

Зазначав, що застосований раніше до ОСОБА_4 запобіжний захід забезпечує належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігає настанню ризиків, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що ризики та обставини, якими керувався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не перестали існувати, тому є підстави для їх продовження у зв`язку з необхідністю продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання додаткових доказів, які не були проведені раніше у зв`язку з об`єктивними причинами. При цьому всі заплановані процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного й неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Їх проведення має ключове значення для формування доказової бази, належного процесуального оформлення результатів розслідування та подальшого ефективного судового розгляду справи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. В разі не продовження запобіжного заходу і обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, процесуальні ризики з боку ОСОБА_4 не будуть усунуті.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування до 06.10.2026, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисниця заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи підозру необґрунтованою, ризики недоведеними, у зв`язку із чим просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, захисницею подані письмові заперечення проти задоволення клопотання прокурора, в яких навела додаткове обґрунтування відсутності підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема, зазначила, що наявність ризику переховування обґрунтовано лише тяжкістю злочину. Водночас, ОСОБА_4 раніше не судимий, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання та роботи, не має змоги перетнути державний кордон як особа мобілізаційного віку. Також вказувала, що наразі органом досудового розслідування вилучені в ході обшуку речі і документи, що усуває ризик їх знищення чи спотворення. Ризик впливу на свідків у клопотанні прокурора взагалі не обґрунтований. Щодо необґрунтованості підозри посилалась на докази, які вже здобуті органом досудового розслідування та які, на її переконання, не доводять причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Щодо інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 209 КК України зазначила, що доходи ОСОБА_4 за попередні роки обґрунтовують набуття ним майна із законних джерел.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя встановив таке.

СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12025080000000180 від 12.09.2025, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри раніше перевірялася слідчим суддею на етапі застосування та продовження запобіжного заходу відповідно.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри базується на оцінці доказів, здобутих органом досудового розслідування, а також на аналізі документів на підтвердження доходу ОСОБА_4 за попередні роки. Водночас, на даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не може надаватися оцінка доказам, зібраним в ході досудового розслідування, яке наразі ще триває, а тому вказані доводи захисника відкидаються слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2026 у цьому кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, строком до 06.07.2026 включно.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 30.06.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025, до трьох місяців, тобто до 06.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 06.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність наведених у клопотанні і підтверджених матеріалами кримінального провадження обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх тяжкість та ступінь участі останнього у їх вчиненні.

Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, 2015 року народження, батьків пенсійного віку.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді, з урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

При цьому, слідчим суддею враховується, що органом досудового розслідування не допитані свідки, що не виключає можливості впливу на них з боку підозрюваного. Крім того, органом досудового розслідування не завершено збирання доказів у повному обсязі, що також підтверджує існування ризику можливого знищення або спотворення доказів. Водночас, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, за яке КК України передбачається покарання виключно із реальним його відбуванням, що додатково доводить наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначених у клопотанні, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також правомірність продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження була перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 про продовження строку досудового розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий, в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено.

Доводи сторони захисту про необхідність виїзду ОСОБА_4 за межі міста Києва з метою відвідування місця поховання брата не спростовує наявності підстав для продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу. Крім того, останній не позбавлений права звернутися до слідчого за отриманням відповідного дозволу.

Тому, з урахуванням даних про особу підозрюваного, відомостей про його фактичне місце проживання, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 181 та ст. 219 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали до 29.09.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваномуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209 КК України, строк дії запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту,заборонивши у період часу з 22-00 год до 06-00 год наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 вересня 2026 року включно, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії даної ухвали до 29 вересня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 липня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 04 серпня 2026 року об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1