Рішення № 138727462, 04.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року № 520/14470/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо неналежного, несвоєчасного та неповного розгляду заяви ОСОБА_1 3В-23.06.2025-210459 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

2. визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо непоновлення розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459 після внесення до РПЗМ акта комісійного обстеження № 896 від 05.05.2026, реєстраційний номер АКТ- КО-11.05.2026-356443, яким об`єкт нерухомого майна віднесено до категорії зруйнованих об`єктів із пошкодженнями 81-100%.

3. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та утворену при ній Комісію поновити та завершити розгляд заяви ЗВ-23.06.2025-210459 по суті з урахуванням акта комісійного обстеження № 896 від 05.05.2026 та актуальних даних РПЗМ.

4. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та утворену при ній Комісію під час поновлення та завершення розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459 забезпечити юридично коректне та однозначне оформлення способу компенсації саме як житлового сертифіката відповідно до законодавства про компенсацію за знищене нерухоме майно.

5. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та утворену при ній Комісію прийняти мотивоване рішення по суті заяви ЗВ-23.06.2025-210459: про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката або, у разі наявності передбачених законом підстав, мотивоване рішення про відмову із зазначенням конкретних правових та фактичних підстав.

6. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити перевірку, внесення та актуалізацію повних і достовірних відомостей у РПЗМ щодо заяви ЗВ-23.06.2025-210459 та об`єкта ОНМ-16.07.2025-513718, у тому числі щодо акта № 896, статусу заяви, стадії розгляду, розрахунку компенсації та формування житлового сертифіката.

7. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час поновлення та завершення розгляду заяви 3В-23.06.2025-210459 забезпечити правильне та актуальне відображення персональних даних Позивачки в РПЗМ, Дії, рішенні Комісії та житловому сертифікаті, а саме: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

8. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області надати Позивачці належним чином засвідчені копії документів-підстав щодо розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459, зокрема: акт № 896, протоколи та рішення Комісії, документи щодо зміни статусів заяви у РПЗМ, запити до ДКА/НЦУВКЗ, відповіді ДКА/НЦУВКЗ, інформаційні продукти ДЗЗ, супровідні листи, описи, аналітичні матеріали, висновки, службові записки та інші документи, на підставі яких приймалися рішення або вчинялися дії щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати письмове мотивоване пояснення щодо результатів супутникового моніторингу з датою зйомки 03.11.2025, їх отримання, опрацювання Комісією, використання при розгляді заяви ЗВ-23.06.2025-210459 та причин, з яких після внесення до РПЗМ акта № 896 від 05.05.2026 розгляд заяви не був поновлений і завершений по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Мирноградською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного, несвоєчасного та неповного розгляду заяви ОСОБА_1 3В-23.06.2025-210459 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо непоновлення розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459 після внесення до РПЗМ акта комісійного обстеження № 896 від 05.05.2026, реєстраційний номер АКТ- КО-11.05.2026-356443, яким об`єкт нерухомого майна віднесено до категорії зруйнованих об`єктів із пошкодженнями 81-100%.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що після завершення розгляду заяви та матеріалів рішенням комісії від 09.06.2026 №10941, затвердженим розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 09.06.2026 №3870р, вирішено надати ОСОБА_1 компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, відповідач вважає, що на момент розгляду справи заяву позивача розглянуто по суті, адміністративну процедуру завершено та прийнято відповідне рішення щодо надання компенсації.

У відповіді на відзив позивач наполягала на тому, що на момент подання позову 01.06.2026 року заява ЗВ-23.06.2025-210459 залишалася у статусі «Розгляд зупинено»/«Призупинено», житловий сертифікат не був сформований, розрахунок компенсації не був завершений, а належного мотивованого рішення по суті заяви позивача не було надано, а подальше вчинення відповідачем дій після подання позову не спростовує факту попередньої тривалої бездіяльності та не є підставою для покладення судових витрат на позивача. У зв`язку з чим, просила суд відхилити доводи Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, викладені у відзиві на позовну заяву, як необґрунтовані; позовні вимоги, заявлені у позовній заяві від 01.06.2026, задовольнити з урахуванням обставин, що виникли після подання позову; врахувати, що на момент подання адміністративного позову 01.06.2026 права позивача були порушені, оскільки заява ЗВ-23.06.2025-210459 залишалася у статусі «Розгляд зупинено» / «Призупинено», житловий сертифікат не був сформований, а належного мотивованого рішення по суті заяви позивачу не було надано; врахувати, що рішення Комісії №10941 від 09.06.2026, розпорядження начальника Мирноградської МВА №3870р від 09.06.2026 та формування житлового сертифіката 10.06.2026 відбулися після подання адміністративного позову та після відкриття провадження у справі; у разі якщо суд дійде висновку, що частина позовних вимог зобов`язального характеру була фактично виконана відповідачем після подання позову, не покладати судові витрати на позивача, оскільки звернення до суду було вимушеним та обґрунтованим; визнати обґрунтованими доводи позивачп щодо наявності протиправної бездіяльності відповідача на момент звернення до суду; врахувати, що відповідач разом із відзивом не надав суду повного пакета документів-підстав щодо супутникового моніторингу, матеріалів ДКА/НЦУВКЗ, інформаційних продуктів ДЗЗ, запитів до ДКА/НЦУВКЗ, відповідей ДКА/ НЦУВКЗ, супровідних листів, описів, аналітичних матеріалів, висновків, службових записок, протоколів Комісії та інших документів, які б пояснювали, як саме ці матеріали були отримані, оцінені та використані при розгляді заяви ЗВ-23.06.2025-210459; врахувати, що відповідач не надав належних доказів надання позивачу повних, мотивованих відповідей по суті її звернень, зокрема запиту від 14.01.2026, заяви-вимоги від 07.05.2026, доповнення від 19.05.2026, нагадування / повторної вимоги від 25.05.2026 та інших звернень, які вже зазначалися позивачем у позовній заяві та матеріалах справи; стягнути на користь Позивачки сплачений судовий збір.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01.03.2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.2016 року.

23.06.2025 року (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: ЗВ-23.06.2025-210459) позивач звернулась до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (далі - Мирноградська МВА) з заявою про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2025 року заяву переведено у статус «Розгляд зупинено» з підстави: «проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки».

17.09.2025 року Мирноградською МВА листом №01-32/01/2897 на звернення позивача від 22.07.2025 року повідомлено, що на теперішній час до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру направлено лист для отримання інформаційних продуктів дистанційного зондування Землі - матеріали і дані аерозйомки, космічної зйомки та метадані до них, представлені у вигляді візуальних зображень. Обстеження буде проводитися згідно з чергою. У разі встановлення факту руйнації будинку або його секцій буде складено акт та проведено обрахування компенсації за знищені об`єкти відповідно до Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" (зі змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 "Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна", та внесено до РПЗМ.

У подальшому, позивач неодноразово зверталась за захистом своїх прав до різних державних органів, зокрема, до Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерства цифрової трансформації України, ДП «Дія», Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Кабінету Міністрів України, урядової гарячої лінії 1545, Офісу Президента України, Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної військової адміністрації, Офіс Генерального прокурора, Донецька обласна прокуратура, Покровська окружна прокуратура, органи Національної поліції, НАЗК, ДБР, Державного космічного агентства України та інші відомства, про що свідчать копії відповідних звернень, приєднаних до матеріалів справи.

Проте, починаючи з 2025 року подана позивачем заява знаходилась у статусі «Розгляд зупинено».

27.04.2026 року позивач направила до Мирноградської МВА повторну заяву-вимогу щодо усунення технічних помилок у РПЗМ, виправлення персональних даних, актуалізації статусів заяв та забезпечення можливості використання житлового сертифіката.

Заяву зареєстровано за вхідним № 01-33/01/3440, однак відповіді по суті порушених питань позивач не отримала.

04.05.2026 року, у зв`язку з тим, що Мирноградська МВА не надала повного пакета документів-підстав щодо супутникового моніторингу та не надала копій запитів/відповідей до Державного космічного агентства України, позивач звернулась із запитом на отримання публічної інформації до Державного космічного агентства України.

У запиті позивач просила повідомити, чи надходили до ДКАУ запити від Мирноградської міської військової адміністрації щодо отримання матеріалів дистанційного зондування Землі/супутникового моніторингу по об`єктах нерухомого майна, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати копії відповідних запитів, відповідей, дати, вхідні/вихідні номери, перелік адрес/об`єктів, щодо яких подавалися запити, та інформацію про надані матеріали.

За результатами проведеного Комісією обстеження складено акт комісійного обстеження від 05.05.2026 року №896, відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , визнано непридатним для використання за цільовим призначенням.

07.05.2026 року позивач направила до Мирноградської МВА заяву-вимогу щодо тривалого перебування заяви ЗВ-23.06.2025-210459 у статусі «Розгляд зупинено», неповного внесення даних до РПЗМ, відсутності актуального акта/звіту та фактичного блокування формування житлового сертифіката.

Заяву зареєстровано Мирноградською МВА за вхідним № 01-33/01/3719.

13.05.2026 року позивач отримала відповідь Державного космічного агентства України, відповідно до якої ДКАУ повідомлено, що оцінка достатності та придатності наданих матеріалів для встановлення факту знищення майна не належить до повноважень ДКАУ та здійснюється уповноваженими органами.

13.05.2026 року позивач направила до Мирноградської МВА заяву-вимогу щодо надання роз`яснень, перевірки розбіжностей у документах Мирноградської МВА, РПЗМ/Дії та житлових сертифікатах, а також щодо підтвердження чинності рішень Комісії та усунення можливих технічних помилок у РПЗМ/Дії.

Заяву зареєстровано Мирноградською МВА за вхідним № 01-33/01/3904, однак відповіді по суті не надано.

16.05.2026 року та 18.05.2026 року позивачем сформовані витяги з РПЗМ щодо об`єкта нерухомого майна ОНМ-16.07.2025-513718, з яких стало відомо, що у РПЗМ вже наявний актуальний акт комісійного обстеження № 896, реєстраційний номер АКТ-КО-11.05.2026-356443, дата створення акта - 05.05.2026, орієнтовна дата пошкодження - 03.11.2025, категорія пошкоджень - III, зруйнований об`єкт, пошкодження 81-100%, а формування звіту про обстеження не потребується.

19.05.2026 року позивач направила доповнення до заяви-вимоги від 07.05.2026 року щодо нововиявлених даних у РПЗМ, а саме появи актуального акта комісійного обстеження № 896. Доповнення зареєстровано Мирноградською МВА за вхідним № 01-33/01/4051.

19.05.2026 позивач також направила звернення щодо надання відповіді на заяву від 27.04.2026 року, яке зареєстровано Мирноградською МВА за вхідним № 01-33/01/4052, однак відповіді по суті не надано.

21.05.2026 року позивач отримала відповідь Державного космічного агентства України, з якої стало відомо, що за результатами опрацювання архівних даних на звернення Мирноградської МВА були створені та направлені інформаційні продукти космічної зйомки, у тому числі щодо м-н «Молодіжний», буд. 20.

Проте, станом на час звернення до суду з даним позовом заява позивача від 23.06.2025 року №ЗВ-23.06.2025-210459 перебувала у статусі «Розгляд зупинено» з датою останньої зміни статусу 13.02.2026 року, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вже після відкриття провадження у даній справі (04.06.2026 року) рішенням Комісії від 09.06.2026 року №10941, затвердженим розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 09.06.2026 року №3870р, вирішено надати ОСОБА_1 компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" від 23.02.2023 № 2923-IX (далі - Закон № 2923) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2923 отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є: 1) фізичні особи - громадяни України, які є: а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Згідно ст. 3 Закону № 2923 для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації:

1) надає отримувачам компенсації вичерпну інформацію та консультації з питань отримання компенсації;

2) здійснює розгляд питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, у тому числі:

а) приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна;

б) приймає рішення про наявність/відсутність у спадкодавця правових підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, яке надається протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту від спадкоємця або нотаріуса, який завів спадкову справу;

3) заслуховує на своїх засіданнях інформацію посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представників міжнародних організацій, інших осіб з питань, що належать до її компетенції;

4) одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документи та/або інформацію, необхідні для прийняття рішення про надання компенсації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації);

5) утворює для виконання покладених на неї завдань тимчасові робочі групи (за потреби);

6) проводить наради, здійснює інші заходи та вирішує питання, що належать до її компетенції;

7) виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2923 заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації:

1) в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Згідно ст. 6 Закону № 2923 строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

За рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути продовжено на 30 календарних днів, якщо знищений об`єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2923 підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації є:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву.

Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна поновлюється на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви. Зазначене рішення приймається протягом п`яти робочих днів з дня отримання Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації відомостей про усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Перебіг строку розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі - Порядок № 600, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Порядок прийнято відповідно до статті 8 Закону № 2923 та визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до вказаного Закону.

Згідно пункту15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна таких відомостей:

акт комісійного обстеження, проведеного відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 37, ст. 1981);

та/або звіт з технічного обстеження, проведеного відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку;

або акт дистанційного обстеження, проведеного відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025р. № 815.

У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна Комісія вживає заходів до проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції Комісії відповідно до зазначеного Порядку та особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Із викладеного висновується, що пунктом 15 Порядку № 600 передбачено право Комісії зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Разом із тим, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено вище, статтею 7 Закону № 2923-IX визначено вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна: 1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону; 2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600, якою затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, прийнята на виконання Закону №2923-IX, а тому не може звужувати чи змінювати права, передбачені Законом.

Суд трактує надане пунктом 15 Порядку № 600 комісії право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки, як звуження прав особи. Більш того невизначення часових меж такого зупинення у комбінації з необмеженою дискрецією у цьому питанні не відповідає ключовим ознакам принципу верховенства права, а саме: юридичній визначеності та заборонні свавілля, яке породжується через таку необмежену дискрецією.

Суд вважає, що у даному випадку, відповідач в особі комісії мав вжити заходи до проведення обстеження відповідно до законодавства самостійно, враховуючи функції комісії відповідно до зазначеного Порядку та особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою КМУ від 07.07.2025 № 815, чого відповідачем станом на час подання даного позову зроблено не було.

Крім того, згідно з ч. 3, 4 ст. 4 Закону № 2923 комісія з розгляду питань щодо надання компенсації: заслуховує на своїх засіданнях інформацію посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представників міжнародних організацій, інших осіб з питань, що належать до її компетенції; одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документи та/або інформацію, необхідні для прийняття рішення про надання компенсації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації).

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону № 2923 комісія з розгляду питань щодо надання компенсації має доступ та право на отримання документів та/або інформації з інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації або про відмову в її наданні, перевірки відомостей, зазначених у заявах про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.

Отже, суд вважає, що відповідач повинен був використовувати всі передбачені законом повноваження задля повного та об`єктивного розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, виходячи з тих обставин, що склалися.

До того ж, відповідачем не зазначено, які саме дії йому потрібно було вчинити, які в свою чергу несуть загрозу життю та здоров`ю, для розгляду заяви позивача станом на дату подання цієї заяви (23.06.2025 року).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі нормативно-правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

У випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

При цьому, суд зазначає, що строк порушеного права судом враховується на час подання позовної заяви до суду.

У даному випадку, на час звернення до суду з даним позовом заяву позивача ЗВ-23.06.2025-210459 розглянуто не було, її розгляд було зупинено.

Тобто, станом на час звернення до суду з даним позовом наявне порушене право позивача, що виразилось у неналежному, несвоєчасному та неповному розгляді заяви позивача.

З огляду на викладене, суд висновує, що відповідачем безпідставно не було розглянуто заяву позивача та зупинено її розгляд, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Водночас, суд враховує, що станом на час вирішення даної справи, вже після відкриття провадження у даній справі (04.06.2026 року), рішенням Комісії від 09.06.2026 року №10941, затвердженим розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 09.06.2026 року №3870р, вирішено надати ОСОБА_1 компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що позивачем не заперечується.

Отже, станом на час розгляду даної справи відповідачем поновлено розгляд заяви позивача ЗВ-23.06.2025-210459 та прийнято відповідне рішення, а тому відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача щодо непоновлення розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459 після внесення до РПЗМ акта комісійного обстеження № 896 від 05.05.2026, реєстраційний номер АКТ- КО-11.05.2026-356443, яким об`єкт нерухомого майна віднесено до категорії зруйнованих об`єктів із пошкодженнями 81-100% - протиправною та в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та утворену при ній Комісію поновити та завершити розгляд заяви ЗВ-23.06.2025-210459 по суті з урахуванням акта комісійного обстеження № 896 від 05.05.2026 та актуальних даних РПЗМ; зобов`язання Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та утворену при ній Комісію під час поновлення та завершення розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459 забезпечити юридично коректне та однозначне оформлення способу компенсації саме як житлового сертифіката відповідно до законодавства про компенсацію за знищене нерухоме майно; зобов`язання Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та утворену при ній Комісію прийняти мотивоване рішення по суті заяви ЗВ-23.06.2025-210459: про надання компенсації у вигляді житлового сертифіката або, у разі наявності передбачених законом підстав, мотивоване рішення про відмову із зазначенням конкретних правових та фактичних підстав; зобов`язання Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити перевірку, внесення та актуалізацію повних і достовірних відомостей у РПЗМ щодо заяви ЗВ-23.06.2025-210459 та об`єкта ОНМ-16.07.2025-513718, у тому числі щодо акта № 896, статусу заяви, стадії розгляду, розрахунку компенсації та формування житлового сертифіката; зобов`язання Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час поновлення та завершення розгляду заяви 3В-23.06.2025-210459 забезпечити правильне та актуальне відображення персональних даних Позивачки в РПЗМ, Дії, рішенні Комісії та житловому сертифікаті, а саме: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суд зазначає, що вказані вимоги відносяться до дискреційних повноважень відповідача.

Так, дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

До того ж, вказані позовні вимоги спрямовані на зобов`язання відповідача поновити та завершити розгляд заяви, прийняти рішення щодо надання компенсації, забезпечити формування житлового сертифіката та актуалізацію відповідних відомостей.

Водночас, рішенням комісії від 09.06.2026 №10941 розгляд заяви №3В-23.06.2025-210459 завершено та вирішено питання щодо надання компенсації позивачу.

Відтак, у вказані частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно зобов`язання Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області надати позивачці належним чином засвідчені копії документів-підстав щодо розгляду заяви ЗВ-23.06.2025-210459, зокрема: акт № 896, протоколи та рішення Комісії, документи щодо зміни статусів заяви у РПЗМ, запити до ДКА/НЦУВКЗ, відповіді ДКА/НЦУВКЗ, інформаційні продукти ДЗЗ, супровідні листи, описи, аналітичні матеріали, висновки, службові записки та інші документи, на підставі яких приймалися рішення або вчинялися дії щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати письмове мотивоване пояснення щодо результатів супутникового моніторингу з датою зйомки 03.11.2025, їх отримання, опрацювання Комісією, використання при розгляді заяви ЗВ-23.06.2025-210459 та причин, з яких після внесення до РПЗМ акта № 896 від 05.05.2026 розгляд заяви не був поновлений і завершений по суті, слід зазначити, що такі вимоги не належать до належних способів судового захисту в розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отримання документів від суб`єкта владних повноважень здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян».

Доказів звернення позивача до відповідача в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян» зі спірного питання, матеріали справи не містять.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення у вказаній частині заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юрбтидичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті в розмірі 1064,96 грн. Проте як вбачається з матеріалів справи останнім сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією від 1.06.2026 року №D33T-ZSM8-TKUE.

Суми судового збору зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача в порядку п.1 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір".

Отже, з урахуванням положень ч. 8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо неналежного, несвоєчасного та неповного розгляду заяви ОСОБА_1 3В-23.06.2025-210459 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44670895) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко