Вирок № 13872609, 21.02.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі Багара Н.М.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сімер Перечинського району та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2010 року біля 19.00 год. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1, затіяла сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, під час якої нанесла останньому удар ножем в область живота, тим самим спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням тонкого кишечника, брижі, сальника, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що 27 жовтня 2010 року біля 09.30 год. до неї додому прийшли її донька ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 Близько обіду вони зібралися йти на цвинтар, але її чоловік ОСОБА_1 відмовився, однак згодом сказав, що піде. Тоді вони всі четверо пішли на цвинтар. Однак, по дорозі вона помітила, що її чоловік кудись зник і на цвинтар вони прийшли вже лише втрьох. Там вони пробули близько 2-3 год. По дорозі додому вони зайшли в магазин, де вона купила деякі продукти та вони троє випили по 50 грам горілки. Прийшовши додому біля 17.00 год., вона помітила на кухні свого чоловіка, який був в нетверезому стані та почала з ним сваритися. Тоді він схопив її за руку і штовхнув, від чого вона вдарилася головою об стіну. Вона, сильно розізлившись підійшла до серванта, схопила ніж, який стояв на серванті та нанесла йому удар ножем в область живота. Після того, він поїв картоплі, яку вона зварила ще зранку та пішов лягти на диван, жаліючись на біль у животі. Вона запитала, що з ним таке, відкрила ковдру, якою він був закритий і побачила, що в районі живота у нього йде кров. В той час прийшла її донька зі своїм співмешканцем та зразу викликала швидку допомогу, яка приїхала через декілька хвилин. Коли вона вдарила свого чоловіка ножем, то поклала ніж знову на сервант, вона його не мила, плям крові на ньому не було.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні цивільний позов, заявлений прокурором Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської РДА визнала.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій учасників судового розгляду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудної, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило розлад здоровя, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Вина підсудної у вказаному злочині доведена повністю, чого вона сама не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною ОСОБА_2 злочин відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 110).

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудної у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та похилий вік підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винній ОСОБА_2 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 121 ч. 1 КК України. В той же час, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому статтею 28 та частинами другою і третьою статті 93 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що цивільний позов, заявлений прокурором Перечинського району до підсудної в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської РДА в розмірі 1408,17 гривень, витрачених на лікування потерпілого слід задовольнити в повному обсязі.

Судових витрат по справі не має.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід підсудній до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 17 копійок, витрачених на лікування ОСОБА_1 у Перечинській ЦРЛ (р/р 31410544700195, одержувач УДК в Перечинському районі, банк ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код 22107968).

Речові докази по справі, а саме: речі потерпілого ОСОБА_1 майку, сорочку, штани зеленого кольору, штани брунатного кольору, та речі підсудної ОСОБА_2 халат та штани, а також кухонний ніж, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Перечинського РВ УМВС України знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. О. Чепурнов