Рішення № 138724410, 04.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

04.08.26

Справа № 635/1115/26

Провадження № 2/635/4079/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

представник позивача Чехун Юлія Віталіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 12.11.2023-100001009 від 12.11.2023 у розмірі 16 760,01 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.11.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 12.11.2023-100001009. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 70 днів (дата повернення 20.01.2024) зі сплатою фіксованої процентної ставки 1.35% за кожен день користування та комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту (1 200,00 грн). Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 16 760,01 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8 000,00 грн, заборгованості за процентами 7 560,01 грн та комісії, пов`язаної з наданням кредиту 1 200,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з нез`явленням у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

12.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 12.11.2023-100001009 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 70 днів (до 20.01.2024). Факт перерахування та отримання коштів відповідачем підтверджується випискою та квитанцією про видачу коштів від 12.11.2023.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за Договором становить 16 760,01 грн, яка складається з: тіла кредиту 8 000,00 грн, процентів 7 560,01 грн, комісії, пов`язаної з наданням кредиту 1 200,00 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на те, що відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн, користувалася ними, однак зобов`язання щодо їх своєчасного та повного повернення і сплати процентів належним чином не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 000,00 грн та процентами в сумі 7 560,01 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 1 200,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією з фундаментальних засад цивільного права.

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком кредитодавця, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Оскільки надання кредиту є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором, такі дії відповідають економічним потребам самого кредитодавця та здійснюються при реалізації його прав та обов`язків, а тому не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Отже, виходячи із принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які йому об`єктивно не надавались. Пункти кредитного договору, які передбачають сплату комісії за надання кредиту, є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для її нарахування та стягнення відсутні.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (зокрема, у постанові від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15). Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 1 200,00 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на 92,84% (15 560,01 грн від заявлених 16 760,01 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 471,77 грн (92,84% від сплаченого судового збору 2 662,40 грн).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 638, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 12.11.2023-100001009 від 12.11.2023 у розмірі 15 560 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 01 копійку, а також судовий збір у розмірі 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 77 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СуддяДенис САВЧЕНКО