Ухвала суду № 138724318, 03.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.08.2026

Справа № 644/ 6234 /26

н/п 2-с/644/ 106 /26

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про скасування судового наказу

03 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2026 Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі №644/6234/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3989,90 грн., що утворилась за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 та сплаченого судового збору в розмірі 332,80 грн.

23.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 17.06.2026 Індустріальним районним судом м. Харкова у справі №644/6234/26.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню на підставі того, що за адресою за якою виникла заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, а саме: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають окрім нього ще й інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщення осіб, а тому обов`язок сплачувати за надані комунальні послуги, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладений на всіх осіб, які проживають у квартирі, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана в провадження судді Сітало А.К.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та з`ясувавши доводи наведені заявником в обґрунтування підстав для його скасування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування судового наказу заявник посилається лише на те, що покладення на нього одного всієї заборгованості зі сплати комунальних послуг не відповідає принципу солідарності обов`язку по сплаті комунальних послуг, а тому відсутність в якості фігурантів у справі про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги інших мешканців квартири є порушенням його майнових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3989,90 грн., утворилась за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою зареєстровано чотири особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявником ОСОБА_1 не зазначено, що заборгованість у вказаному розмірі та за вказаний в судовому наказі період є необґрунтованою та не відповідає дійсності, що може свідчити про наявність спору про право, у зв`язку з чим вказаний спір має бути вирішений лише у разі його підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Суд вважає, що зазначена заявником єдина підстава для скасування судового наказу щодо необхідності залучення інших осіб, які зареєстровані та проживають разом з ним в якості солідарних боржників не може бути беззаперечною підставою для скасування судового наказу виходячи з наступного.

Положеннями частини першої ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З викладеного вище вбачається, що пред`явлення вимоги про виконання обов`язку до одного чи усіх боржників є правом кредитора, а не обов`язком.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Інших обставин із зазначенням про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, які б давали підстави вважати, що вимоги КП Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3989,90 грн., що утворилась за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 за адресою: АДРЕСА_2 є необґрунтованими, заявником не зазначено.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, які передбачені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало