Ухвала суду № 138721106, 04.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

04 серпня 2026 року м. Київ справа №320/27510/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2026 №№ 2665624024, 2664724024, 2665724024, 2665924024, 2665824024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Витребувано від позивача, зокрема, банківські виписки з усіх відкритих в АТ «Універсал Банк» (Monobank) валютних рахунків (долари, євро тощо) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, з яких здійснювався переказ коштів на гривневі рахунки, відкриті у цій установі.

Витребувано від відповідача, зокрема, інформацію про усі відкриті позивачем банківські рахунки у 2023 році.

Проте вимоги ухвали суду від 20.07.2026 у цій частині сторонами не виконані.

Так, представником позивача надано суду довідки від АТ «Універсал Банк» (Monobank) про закриття рахунків позивача в євро та доларах США з поясненнями про неможливість надання банківських виписок з них.

Натомість, суд зауважує на необхідності дослідження банківських виписок з валютних рахунків позивача за 2023 рік, оскільки з цих рахунків протягом 2023 року перераховувалися кошти на гривневі рахунки позивача, а отже, необхідно встановити, чи не надходили на валютні рахунки позивача у банківських установах кошти від податкового резидента Великої Британії за розміщення контенту на платформі "OnlyFans".

Наведене, у свою чергу, потребує витребування доказів від АТ «Універсал Банк» (Monobank).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача документально підтверджену інформацію про усі відкриті у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 банківські рахунки у національних та іноземних банківських установах з наданням банківських виписок з рахунків за цей період (крім тих, які вже наявні в матеріалах справи).

Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена тим, що при дослідження банківських виписок з рахунків АТ «Універсал Банк» (Monobank) встановлено, що на рахунки у цій установі перераховувалися кошти з рахунків позивача в інших банках (національних та іноземних), зокрема, з ПриватБанку, Revolut тощо.

Представником відповідача у судовому засіданні надані пояснення про неможливість надання суду інформації про усі відкриті позивачем банківські рахунки у 2023 році.

Однак, такі твердження представника відповідача є хибними.

Так, відповідно до пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку/електронного гаманцяє.

Порядок подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 липня 2019 року № 292).

Отже, суд констатує факт ухилення відповідача від виконання ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.

Натомість, статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача необхідні для розгляду справи докази та попередити його про можливість застосування штрафу за невиконання судового рішення (ухвали суду) без поважних причин.

Також суд вважає за необхідне витребувати докази від позивача та АТ «Універсал Банк» (Monobank).

Відповідно до частини шостої статті 184 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

- п. 4 - необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на необхідність витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 184, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повторно витребувати від відповідача:

- інформацію про усі відкриті банківські рахунки ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Попередити відповідача про можливість застосування штрафу у випадку невиконання вимог ухвали суду та ненадання витребуваних доказів.

Витребувати від позивача:

- документально підтверджену інформацію про усі відкриті у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 банківські рахунки у національних та іноземних банківських установах з наданням банківських виписок з рахунків за цей період (крім тих, які вже наявні в матеріалах справи).

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank) (ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Оленівська, буд. 23):

- документально підтверджену інформацію щодо усіх відкритих у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 банківських рахунків клієнта ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у гривні та іноземній валюті із зазначенням номерів рахунків, дат відкриття та закриття;

- банківські виписки з усіх рахунків клієнта ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у гривні та іноземній валюті за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Витребувані докази надати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30 вересня 2026 року до 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та Акціонерному товариству «Універсал Банк» (Monobank).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.