Ухвала суду № 138721118, 04.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2026 року справа № 320/46894/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- Рішення № 7410424021 від 12.08.2025 58 272,69 грн;

- ППР № 4592024021 від 19.05.2025 року 173 185,00 грн;

- ППР № 4590124021 від 19.05.2025 року 342 309,16 грн;

- ППР № 45991224021 від 19.05.2025 28 662,44 грн;

- ППР № 4599824021 від 19.05.2025 39 857,00 грн;

- Вимогу про сплату боргу Ф-45947 від 19.05.2025 158 689,58 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування позовних вимог щодо протиправності рішень Головного управління ДПС у м. Києві.

08.12.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 надійшли докази усунення недоліків позову, а саме уточнена позовна заява від 05.12.2025 із зазначенням обґрунтування позовних вимог щодо протиправності рішень Головного управління ДПС у м. Києві, у паперовій формі, із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

У позовній заяві (в редакції від 05.12.2025) ОСОБА_1 звертається до суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 4590124021 від 19.05.2025 щодо донарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 45991224021 від 19.05.2025 щодо донарахування військового збору та штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4592024021 від 19.05.2025 щодо донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4599824021 від 19.05.2025 щодо зменшення від?ємного значення з податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві № 7410424021 від 12.08.2025 про застосування штрафних санкцій з єдиного соціального внеску;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-45947 від 19.05.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26.03.2026. Витребувано докази від відповідача.

13.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

26.03.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кушнової А.О. Призначено наступне підготовче засідання 23.04.2026.

08.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану через підсистему "Електронний суд" 07.04.2026, посилаючись на введення військового стану та ризики безпеки, економію часу, зусиль та фінансових затрат на відрядження.

До заяви позивачем додано докази направлення вказаної заяви до електронного кабінету відповідача 07.04.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у задоволенні заяви позивача від 07.04.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 23.04.2026 - відмовлено.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 підготовче засідання відкладено на 23.06.2026.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2026.

У судове засідання, призначене на 04.08.2026 з`явились позивач та представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, у судовому засіданні 04.08.2026 у суду виникла необхідність витребування доказів від позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі від позивача та відповідача, проти чого присутні представники сторін не заперечували.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від позивача:

- копії первинних документів бухгалтерського обліку та податкового обліку щодо спірних господарських операцій із наданням додаткових пояснень щодо кожної господарської операції, по якій перевіркою встановлено порушення;

від відповідача:

- письмові пояснення на підтвердження обставин, встановлених на сторінці 10 Акту перевірки, що платник податків за 2021 рік не задекларував дохід, який надійшов на розрахунковий рахунок, відкритий в АВТ "Креді Агріколь Банк", як оплата за товар в сумі 149599,65 грн, а саме дата проведення такої операції та від якого контрагента задекларований дохід;

- письмові пояснення щодо кожного епізоду податкових правопорушень із посиланням на встановлені перевіркою дані з розрахунками;

- пояснення та докази щодо заниження загального оподаткованого доходу, зумовлене неправильним застосуванням ставки ПДВ 20% замість 14% - опис господарських операцій, які це доводять;

- копію Акту документальної планової виїзної перевірки від 15.04.2025 із усіма додатками та доказами ознайомлення позивача;

- копії декларацій про майновий стан і доходи за 2018-2023 р.р. із додатками та квитанціями №2.

Витребувані судом докази надати суду протягом 30 днів із доказами направлення іншому учаснику.

2. Відкласти судове засідання на 08.09.2026 о 15:00 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.