Ухвала суду № 138717558, 04.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2-1827/11

Провадження № 6/489/304/26

Ухвала

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловської А.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (далі ТОВ «ФК «Єврокредит») про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В липні 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою в якій просить здійснити заміну стягувача Акціонерного товариства «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Єврокредит» у виконавчому листі, виданому у справі № 2-1827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 197В/2007 від 19.07.2007 в розмірі 108 184,24 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Крім того, у заяві ТОВ «ФК «Єврокредит» розгляд просило здійснити за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 12 липня 2011 року Апеляційним судом Миколаївської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (поручитель по кредитному договору № 197В/2007 від 19.07.2007 року) про стягнення боргу за кредитним договором 197В/2007 від 19.07.2007 року.

Рішенням, зокрема було стягнуто із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість по кредитному договору 13 220,19 доларів США, що еквівалентно 105 014,58 грн., пеню 3 169,66 грн., всього 108 184,24 грн.

Виконавчий лист позивачу видано 18.08.2011, який було пред`явлено для примусового виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 36436262.

20.12.2023 року виконавче провадження №36436262 було завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу АТ «Мегабанк».

Таким чином, трирічний строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

АТ "Мегабанк", ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" не передали ТОВ "ФК Єврокредит" оригінал відповідного виконавчого документу. Також у ТОВ "ФК Єврокредит" відсутня інформація, про отримання АТ "Мегабанк" в 2023, 2024 році оригіналу виконавчого листа виданого в справі № 2-1827/2011 від виконавчої служби.

Набуття права вимоги до боржника заявник підтвердив:

- договором № GL1N426240/2 про відступлення права вимоги від 03.09.2024, укладеним між АТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс»), відповідно до додатку № 1 до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №197В/2007 від 19.07.2007 в розмірі 12 230,67 грн.;

- договором № 3/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит», відповідно до якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_5 за кредитним договором №197В/2007 від 19.07.2007.

Із заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа державним виконавцем було повернуто стягувачу, але при поверненні лист був втрачений.

У матеріалах цивільної справи оригінал виконавчого листа відсутній.

Згідно частини п`ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа становить три роки.

Крім того, пунктом 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням встановлених обставин, строк повторного пред`явлення виконавчого листа не сплинув, що не перешкоджає вирішенню заяви в частині заміни стягувача у виконавчому документа та видачі його дублікату.

Набуття права вимоги заявник підтвердив - договором № GL1N426240/2 про відступлення права вимоги від 03.09.2024, укладеним між АТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс»), відповідно до додатку № 1 до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №197В/2007 від 19.07.2007 в розмірі 12 230,67 грн.;

- договором № 3/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит», відповідно до якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_5 за кредитним договором №197В/2007 від 19.07.2007.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа не сплинув та заявником належними доказами доведено набуття право вимоги до боржника, заява в частині заміни стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що заявником доведено втрату виконавчого листа та те, що строк його пред`явлення до виконання не сплинув, вимога про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 442, пунктами 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) у виконавчому листі у справі № 2-1827/11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 197В/2007 від 19.07.2007 року у розмірі 108 184,24 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» дублікат виконавчого листа № 2-1827/11 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (поручитель по кредитному договору № 197В/2007 від 19.07.2007 року) про стягнення боргу за кредитним договором 197В/2007 від 19.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2026.

Суддя Г.С.Костюченко