Ухвала суду № 138715940, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2828/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго", 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", 61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. № 1, офіс № 34 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про стягнення попередньої оплати (авансу) за договором № 016387-1 від 13.11.2023 року у розмірі 5 353 254,42 грн., пеню у сумі 2 804 693,43 грн. Всього 8 157 947,85 грн.

Також до стягнення заявлений судовий збір у сумі 122 369,22 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" суму попередньої оплати (авансу) за договором № 016387-1 від 13.11.2023 року у розмірі 5 353 254,42 грн., пеню у сумі 2 804 693,43 грн. Всього 8 157 947,85 грн., та судовий збір у розмірі 122 369,22 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2828/25 скасовано і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про стягнення коштів відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 146 843,06 грн.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про прийняття додаткового рішення у справі №922/2828/25 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" 10 000, 00грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У решті вимог заяви відмовлено.

24.03.2026 року на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року у справі № 922/2828/25 апеляційним судом видано відповідний наказ.

25.03.2026 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі №922/2828/25 апеляційним судом було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Енерго» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2828/25 скасовано. Справу № 922/2828/25 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2828/25 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року у справі №922/2828/25 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 195 790,75грн. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

13.07.2026 року судом було видано відповідні накази.

29.07.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18521/26) про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, у якій останній, просить суд:

- прийняти цю заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи №922/2828/25;

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року у справі №922/2828/25 на строк до закінчення касаційного перегляду за касаційною скаргою ТОВ «НВК «СХІДБУД» від 08.07.2026 року, але в будь-якому разі не більше граничного строку, передбаченого частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі якщо суд дійде висновку про неможливість визначення строку відстрочення через подію закінчення касаційного перегляду, відстрочити виконання рішення на конкретний строк - до 19.11.2026 року;

- на період відстрочення виконання судового рішення визначити, що примусове виконання наказів, виданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 року у справі №922/2828/25, не здійснюється.

Суд розглянувши заяву (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу в.о. голови суду від 30.06.2026 року № 87-в суддя Ємельянова О.О, у період з 15.07.2026 року по 03.08.2026 року перебувала у відпустці.

З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення правильного та своєчасного розгляду заяви (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснити розгляд справи в продовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, та призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснити розгляд справи в продовж розумного строку.

2 Прийняти до розгляду заяву (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2026 р. о(б) 13:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 113.

4. Запропонувати сторонам у строк по 12.08.2026 року до 11:00 год. надати до суду пояснення щодо заяви (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

5. Заявнику у строк по 12.08.2026 року до 11:00 год. надати до суду письмові пояснення щодо пункту 4 прохальної частини заяви (вх. № 18521/26 від 29.07.2026 року) про відстрочення виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу в.о. голови суду від 30.06.2026 року № 87-в суддя Ємельянова О.О, у період з 15.07.2026 року по 03.08.2026 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим, ухвалу у даній справі було підписано - 04 серпня 2026 року у перший робочий день судді.

Ухвалу складено та підписано 04.08.2026 року

СуддяО.О. Ємельянова