Ухвала суду № 138710312, 04.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2949/25

Провадження № 2/192/560/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

представника позивача адвоката Скочко О. А.,

представника відповідача адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонянської селищної ради про витребування майна, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Скочко О. А. позов підтримала в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 08 липня 2026 року та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті. Повідомила, що всі докази надано, обставини повідомлено.

У підготовчому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Снігур А. С. позов не визнав та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Повідомив, що всі докази надано, обставини повідомлено, відзив надано.

Позивач, відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 06 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала в інтересах позивача позов до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 6,98 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

11 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала заяву про зміну підстав позову (а.с.89-99), згідно якої просила:

1.припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

2.скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

3.витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 6,98 га, із земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою від 08 квітня 2026 року було прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову від 11 січня 2026 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солонянську селищну раду.

08 липня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила:

1.Визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 024097 від 21.01.2000 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Солонянської районної Дніпропетровської області № 9-р від 11.01.2000 р

2.Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 108377 від 26.12.2001 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку, загальною площею 12,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Микільської сільської ради Дніпровського (колишнього Солонянського ) району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035.

3.Припинити право власності ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

4.Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

5.Витребувати на мою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), користь у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) мою земельну ділянку, площею 6,98 га, із земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

6.Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 31 359,20 грн., які складаються з судового збору в сумі 16 359,20 грн., та витрат на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Ухвалою від 09 липня 2026 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Скочко О. А. про збільшення розміру позовних вимог від 08 липня 2026 року та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Солонянську селищну раду, виключивши її зі складу третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снігур А. С. подав відзив на позов.

Солонянська селищна рада після залучення до участі у справі в якості співвідповідача відзив на позов не надала. Причини неявки представника не повідомила.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонянської селищної ради про витребування майна, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина