Рішення № 138709920, 07.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16246/25

Номер провадження2/205/1977/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Сидорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025р. до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 20.03.2025р. на підставі наказу №04-к від ОСОБА_1 було прийнято на посаду учень водія тролейбусу.

03.07.2025р.на підставі наказу №45-ос ОСОБА_1 було переведено на посаду водія тролейбусу 3-го класу з погодинною оплатою правці.

21.03.2025р. між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ОСОБА_1 був укладений договір суб`єкта господарювання з працівником, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець проходить підготовку за професією «Водій Тролейбуса», строком навчання 413 (чотириста тринадцять) годин в Навчально-виробничому центрі КП «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

згідно п.1.2. Договору вартість навчання складає 40 356,66 грн., згідно з відповідним кошторисом витрат, з яким відповідач був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на цьому кошторисі.

З 21.03.2025 року по 30.06.2025 року відповідач пройшла навчання та здобула професію «Водій тролейбуса клас 3», та отримала свідоцтво про закінчення навчання № Р 25 №031876, однак після закінчення професійного навчання жодного дня відповідач не пропрацював на підприємстві після здобуття професії, чим порушив умови договору.

07.10.2025 року на підставі наказу №41к, відповідач була звільнена з посади водія тролейбуса за власним бажанням, підстава особиста заява. Витрати за навчання при звільненні відповідач відшкодувати відмовилась.

Позивач вважає, що відповідач не добросовісно виконала свої зобов`язання по договору, чим грубо порушила умови договору, завдавши матеріальної шкоди підприємству.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Представник позивача Кобець В.В., в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Водночас надіслана судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася до суду без вручення з відмітками уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Згідно з Постановами ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи та судове засідання можливо провести у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Наказом (розпорядженням) Комунального підприємства «Дніпровський Електротранспорт» Дніпровської міської ради №04-к від 20.03.2025 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 21.03.2025 року на посаду учень водія тролейбуса.

21.03.2025 року між позивачем та відповідачем укладено Договір суб`єкта господарювання з працівником, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого позивач доручає, а відповідач проходить підготовку за професією «Водій тролейбуса» строком навчання 413 годин в Навчально-виробничому центрі Комунального підприємства «Дніпровський Електротранспорт» Дніпровської міської ради. Повна вартість навчання складає 40 356,66 грн.

Відповідно до п.п.2.2.3.-2.2.5. Договору суб`єкта господарювання з працівником від 21.03.2025 року виконавець зобов`язується, зокрема, прибути на робоче місце на наступний день після закінчення навчання, виконувати після закінчення професійного навчання роботу, визначену замовником, відповідно до набутої професії чи кваліфікації, а також відпрацювати на підприємстві після закінчення професійного навчання не менш ніж два роки з моменту отримання посвідчення водія.

Виконавець відшкодовує замовнику витрати, пов`язані з його навчанням, у разі порушення працівником в односторонньому порядку без поважних причин умов договору в повному обсязі в сумі, зазначеній у п.1.2. цього договору, у разі звільнення протягом терміну обов`язкового відпрацювання, що визначений п.2.2.5. цього договору, за власним бажанням без поважних причин або з ініціативи адміністрації за виключенням випадків, передбачених пунктами 1 та 2 статті 40 КЗпП України (п.3.2.2. Договору суб`єкта господарювання з працівником від 21.03.2025 року).

Пунктом 6.1. Договору суб`єкта господарювання з працівником від 21.03.32025 року визначений строк дії договору, який встановлюється сторонами з 21.03.2025 року до 30.06.2025 року, а в частині прийнятих на себе зобов`язань до повного їх виконання.

21.03.32025 року відповідач також ознайомився з кошторисом витрат на професійне практичне навчання за професією «Водій тролейбусу» на 2025 рік та кошторисом витрат на професійне теоретичне навчання за професією «Водій тролейбусу» на 2025 рік, про що свідчить його особистий підпис на вказаних кошторисах.

Закінчивши навчання в КП «Дніпровський Електротранспорт» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 здобула професію «Водій тролейбуса (клас 3)» та отримала Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № НОМЕР_1 від 30.06.2025р.

Наказом (розпорядженням) КП «Дніпровський Електротранспорт» Дніпровської міської ради про припинення трудового договору (контракту) №41к відповідача звільнено з посади водія тролейбуса 3 класу, за ст. 38 КЗпП на підставі особистої заяви за власним бажанням.

В заяві від 07.10.2025р. ОСОБА_1 повідомила КП «Дніпровський Електротранспорт» Дніпровської міської ради, що вона відмовляється від сплати за навчання в повному обсязі.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що відповідач, укладаючи з позивачем 21.03.2025 року Договір суб`єкта господарювання з працівником, погодився відпрацювати на підприємстві після закінчення професійного навчання не менш ніж два роки з моменту отримання свідоцтва. Крім того,в даному договорі сторони погодили, що відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов`язані з його навчанням, у разі порушення працівником в односторонньому порядку без поважних причин умов договору в повному обсязі в сумі, зазначеній у п.1.2. цього договору, у разі звільнення протягом терміну обов`язкового відпрацювання, що визначений п.2.2.5. цього договору, за власним бажанням без поважних причин або з ініціативи адміністрації за виключенням випадків, передбачених пунктами 1 та 2 статті 40 КЗпП України.

Також встановлено, що відповідач в порушення умов договору, укладеного з позивачем, звільнилась за власним бажанням протягом терміну обов`язкового відпрацювання.

Згідно ч. 4ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 січня 2021 року у справі № 607/3693/17 (провадження № 14-151цс20) дійшла висновку про те, що договірне зобов`язання - це відносне правовідношення між юридично рівними і майново самостійними особами, що виникає на підставі укладеного договору, який виражає їх загальну волю на досягнення цивільно-правових результатів майнового чи немайнового характеру, настання яких відбувається у разі здійснення боржником певних активних дій, що відповідають праву вимоги кредитора і не зачіпають прав і законних інтересів третіх осіб, що не є учасниками зазначеного правовідношення. Оскільки метою договірних зобов`язань є досягнення їх сторонами певних правових результатів, особливого значення набуває їх виконання. Виконання зобов`язання - це вчинення кредитором і боржником дій, що становлять його предмет. При виконанні різноманітних договірних зобов`язань суб`єкти мусять керуватися загальними засадами, що йменуються принципами виконання зобов`язання. І в сучасних умовах до них відносять принципи належного та реального виконання зобов`язання, які, до речі, традиційно вважались такими.

Якщо між сторонами укладеної угоди про підготовку фахівця з вищою освітою передбачений обов`язок цього фахівця після закінчення відповідного навчання відпрацювати три роки, куди цей фахівець (випускник) буде направлений за розподілом, а також його обов`язок компенсувати (відшкодувати) замовнику його навчання вартість витрат цього замовника на це навчання у разі неприбуття цього випускника за направленням або його відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням (наприклад, відпрацювати три роки, то зазначене зобов`язання з відшкодування витрат на навчання є цивільно-правовим договірним зобов`язанням.

Враховуючи, що відповідач всупереч укладеному між сторонами Договору суб`єкта господарювання з працівником не виконав умови вказаного договору, звільнившись за власним бажанням, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню вартість навчання згідно з умовами укладеного між сторонами договору від 21.03.2025 року в розмірі 40356,66 грн., що передбачена умовами п. 1.2. договору та яка відповідачем не спростована.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32616520, адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.119а), матеріальну шкоду в сумі 40 356,66 грн. (сорок тисяч триста п`ятдесят шість грн.. 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32616520, адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.119а) судовий збір в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Остапенко