Постанова № 138706536, 03.08.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5122/26

пр.№ 3/464/1950/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ОЛМАР», що по вул.Зелена,204 у м.Львові, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Олмар», що по вул.Зелена,204 у м.Львові, порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.189.1 ст.189, п.198.5 «г», п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 986226 грн. та податок на додану вартість у сумі 32052 грн, , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, проте подала заяву про розгля справи у її відсутності. У заяві звернула увагу на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в ньому не визначено конкретної дати вчинення правопорушення, а лише вказано звітний період І квартал 2026 року, що, на її думку, суперечить вимогам статті 256 КУпАП. Крім того, вказала, що протокол не містить опису конкретних дій чи бездіяльності, які вона особисто вчинила, а лише відтворює висновки акта перевірки підприємства, у зв`язку з чим просила суд врахувати зазначені недоліки під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013178 від 08 липня 2026 року, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки.

Доводи ОСОБА_2 , щодо відсутності у протоколі конкретної дати вчинення правопорушення суд оцінює критично, оскільки інкриміноване порушення пов`язане з веденням податкового обліку за І квартал 2026 року, а тому час його вчинення визначений із врахуванням характеру правопорушення та підтверджується матеріалами документальної перевірки. Саме по собі зазначення у протоколі звітного періоду не свідчить про його невідповідність вимогам статті 256 КУпАП та не позбавило особу можливості зрозуміти суть обвинувачення і реалізувати право на захист.

Також суд не бере до уваги доводи про відсутність у протоколі опису конкретних дій чи бездіяльності особи, оскільки зі змісту протоколу в сукупності з актом документальної перевірки вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства, допущені під час ведення податкового обліку підприємства, а особа притягується до відповідальності як його керівник. Протокол містить відомості про суть адміністративного правопорушення, які є достатніми для з`ясування обставин справи, а питання наявності вини та доведеності складу адміністративного правопорушення суд вирішує на підставі всієї сукупності досліджених доказів відповідно до вимог статті 280 КУпАП.

Таким чином, наведені у заяві заперечення не спростовують встановлених судом обставин та не є підставою для закриття провадження у справі чи визнання протоколу таким, що не може бути використаний як доказ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ одержувача: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), №рахунку: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК