Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2010/26
Провадження № 2/192/1734/26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"03" серпня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Індафі» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Індафі» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за період з 01 січня 2023 року до 30 червня 2026 року в розмірі 35 000 гривень 00 копійок, 3 % річних 2 395 гривень 08 копійок, інфляційних витрат 7 617 гривень 01 копійка. Також позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути спірну земельну ділянку.
Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позові вказано, що орендна плата вноситься у грошовій формі у строк до 31 грудня кожного року оренди в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.
Разом з тим позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 5 000 гривень за період до 30 червня 2026 року, проте не посилається на умови договору, які передбачають сплату оренди до настання 31 грудня кожного року оренди.
Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частині та навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Відповідно до вимог п.п.,6-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак вказаним вимогам позов також не відповідає. Тому позивачу слід виконати вимоги п.п. 6-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Позивачем не визначено ціну позову за вказаною вимогою, оскільки вказано ціну позову як сукупність сум, які позивач просить стягнути в якості заборгованості за орендною платою.
Строк дії спірного договору в позові не вказаний. Ціна позову за вимогами про розірвання договору оренди землі не визначена.
Також позивач просить зобов`язати відповідача повернути спірну земельну ділянку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Однак вартість спірної земельної ділянки в позові не вказана.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач під час подання позову надала докази про сплату судового збору в розмірі 3 194 гривні 88 копійок, зазначивши що сплачує судовий збір на одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Проте згідно положень ст. 176 ЦПК України вимоги про розірвання договору оренди та про витребування майна належать до позовних вимог майнового характеру.
Тому позивачу слід визначити розмір ціни позову за всіма вказаними позовними вимогами та відповідно надати суду докази сплати судового збору за цими вимогами у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 3 194 гривні 88 копійок.
Отже, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Індафі» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення копії позову всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а також з доказами сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання згідно вимог ч. 9 ст. 43 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 138704744, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/2010/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: