Рішення № 138704713, 03.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/297/26

Провадження 2/206/949/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2019 року № 2001315004201 у розмірі 34 026,60 грн, з яких: 20 713,52 грн заборгованість за кредитом, 13313,08 грн заборгованість за процентами;

стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001315004201, на підставі якого відповідачці видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн, який надалі змінювався банком і був установлений у розмірі 38999,40 грн.

Відповідачка користувалася наданими кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання з їх повернення та сплати процентів не виконувала, унаслідок чого станом на 30 жовтня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 34026,60 грн.

Представник позивача просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов, заяв або клопотань до суду не подала.

Судова повістка направлялася відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, зазначеним у позовній заяві та підтвердженим матеріалами справи. Поштове відправлення протягом тривалого часу до суду не повернулося. З метою додаткового повідомлення відповідачки про розгляд справи 04 червня 2026 року на офіційному вебсайті судової влади України було розміщено оголошення про її виклик до суду.

Відомостей про інше місце проживання або перебування відповідачки до суду не надходило. З урахуванням ужитих судом заходів щодо повідомлення відповідачки, тривалості перебування справи у провадженні суду, неподання відповідачкою відзиву та відсутності повідомлень про причини неявки суд визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Оскільки відповідачка, повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Після реєстрації позовної заяви справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гаркуші В.В.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив письмові та електронні докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

28 травня 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву № 2001315004201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що беззастережно приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на офіційному вебсайті банку, у повному обсязі, з урахуванням умов надання банківських послуг, та погодилася з можливістю отримання таких послуг, зокрема через дистанційні канали обслуговування.

Відповідно до заяви № 2001315004201 банк відкрив на ім`я відповідачки поточний рахунок у гривнях, видав кредитну картку та встановив кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. Розрахунковим та платіжним днем визначено 30 число місяця.

Заява містить підпис відповідачки про отримання платіжної картки, ознайомлення з правилами користування нею та прийняття умов банківського обслуговування.

Відповідачкою також підписано Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого:

тип кредиту кредитна лінія;

початковий кредитний ліміт 20 000 грн;

строк кредитування 12 місяців із продовженням кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін;

пільгова процентна ставка 0 % річних;

стандартна процентна ставка 47,88 % річних;

тип процентної ставки фіксована;

процентна ставка, що застосовується у разі невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту, 62 % річних.

Паспорт споживчого кредиту також передбачає щомісячне внесення платежів за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду.

Згідно з довідкою банку про зміну кредитного ліміту за договором № 2001315004201:

28 травня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн;

18 жовтня 2019 року 23 500 грн;

11 лютого 2020 року 27 000 грн;

10 липня 2020 року 32 000 грн;

13 листопада 2020 року 35 500 грн;

18 березня 2021 року 39 000 грн;

27 лютого 2022 року 39 000 грн;

16 березня 2022 року 38 999,40 грн.

Факт надання та використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком за період із 28 травня 2019 року до 30 жовтня 2025 року, яка містить відомості про здійснення відповідачкою розрахункових операцій із використанням кредитної картки, отримання кредитних коштів та внесення платежів на погашення заборгованості.

З виписки вбачається, що відповідачка тривалий час користувалася кредитною карткою, здійснювала видаткові операції та вносила платежі на погашення основного боргу і процентів, зокрема здійснила останнє поповнення рахунку 05 липня 2024 року.

Отже, фактична поведінка відповідачки свідчить про отримання кредитної картки, використання наданого кредитного ліміту, визнання кредитних правовідносин та часткове виконання зобов`язань за договором.

28 жовтня 2025 року банк направив відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 34 026,60 грн. Направлення вимоги підтверджується списком згрупованих поштових відправлень із зазначенням прізвища, адреси та номера поштового відправлення відповідачки.

Вимога банку відповідачкою не виконана, заборгованість не погашена.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001315004201 становить 34 026,60 грн, з яких:

20 713,52 грн заборгованість за кредитом;

13 313,08 грн заборгованість за процентами.

Комісія, пеня або штрафні санкції позивачем до стягнення не заявлені.

IV. Норми права, мотиви та висновки суду

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.

За змістом частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, якими обмінялися сторони, та підписаний його стороною або сторонами.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом. Боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, довідка про зміну кредитного ліміту, виписка за особовим рахунком, розрахунок заборгованості та письмова вимога у своїй сукупності підтверджують укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачкою кредитної картки, надання їй кредитного ліміту та використання кредитних коштів.

Заява про приєднання та Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою і містять визначені сторонами основні умови кредитування, зокрема вид кредиту, розмір початкового кредитного ліміту, порядок його використання, строк кредитування, розрахунковий і платіжний дні, стандартну фіксовану процентну ставку та порядок здійснення щомісячних платежів.

Виписка за рахунком підтверджує не лише зарахування кредитних коштів, а й їх фактичне використання відповідачкою для здійснення численних платіжних операцій, а також внесення нею платежів на погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Користування відповідачкою кредитними коштами понад розмір первісно встановленого кредитного ліміту та подальше здійснення платежів свідчать про прийняття нею змін розміру кредитного ліміту та фактичне виконання кредитного договору на змінених умовах.

Наданий банком розрахунок заборгованості містить відомості про періоди нарахування процентів, суми нарахованих процентів, дати та суми здійснених погашень і залишок непогашеної заборгованості. Його дані узгоджуються з випискою за рахунком та підтверджують наявність станом на 30 жовтня 2025 року непогашеної заборгованості за кредитом у розмірі 20 713,52 грн та за процентами в розмірі 13 313,08 грн.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково після дати, станом на яку здійснений розрахунок, відповідачка суду не надала. Правильність розрахунку не спростувала, власного контррозрахунку не подала.

Ураховуючи, що відповідачка отримала та використала кредитні кошти, однак належним чином зобов`язання з їх повернення та сплати процентів не виконала, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 34 026,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 634, 10481050, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 280284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2019 року № 2001315004201 у загальному розмірі 34 026 (тридцять чотири тисячі двадцять шість) гривень 60 копійок, з яких:

20 713,52 грн заборгованість за кредитом;

13 313,08 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення чи виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гаркуша