Ухвала суду № 138704677, 13.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3720/26

Провадження № 2/185/4788/26

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Духновської Олесі Анатоліївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом позивачі зазначили відповідачем - Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача, а саме просять замінити неналежного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Духновську Олесю Анатоліївну Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради на належного - Сватівську міську військову адміністрацію Сватівського району Луганської області.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання про заміну неналежного відповідача підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вважає що метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Духновську Олесю Анатоліївну Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради на належного - Сватівську міську військову адміністрацію Сватівського району Луганської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Духновської Олесі Анатоліївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності замінити неналежного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Духновську Олесю Анатоліївну Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради на належного - Сватівську міську військову адміністрацію Сватівського району Луганської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, копії позовної заяви, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), з підтвердженням направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна