Ухвала суду № 138704600, 20.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1894/26

Провадження № 2/204/2468/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника ДМР Ревякіної Н.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Куценка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича та Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про смерть, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання відумерлою спадщину, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів: 1) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С. спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію (витяг) зі спадкового реєстру про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином завіреної копії спадкових справ, якщо такі заведені після її смерті; 4) у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5) у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 6) у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про народження дітей, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 7) у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про шлюб, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а. с. 68-71).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що предметом цього позову є квартира АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, відповідно до листів КУ «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровської міської ради від 12 березня 2024 року № 01/336 та від 04 квітня 2024 року № 01/441 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на обліку у центрі, як одинока особа, яка не має родичів, отримувала соціальні послуги за рахунок бюджетних коштів та була знята 20 лютого 2023 року з обліку у зв`язку зі смертю. Вказує, що у зв`язку з тим, що остання не мала спадкоємців, Дніпровська міська рада зобов`язана подати заяву про визнання спадщини відумерлою. Стверджує, що у ході підготовки вказаної заяви до суду, позивачу стало відомо, що первісна реєстрація права власності на спірну квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.С. за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1993 року, виданого Будівельно-монтажним трестом № 17, та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 травня 2023 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому зазначено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С. оформив на ім`я ОСОБА_4 спірне свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 травня 2023 року після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже після смерті самої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а отже остання, хоча і успадкувала його майно, не могла звернутися до нотаріальної контори за відповідним свідоцтвом. Тому для з`ясування вказаних обставин справи прохає суд витребувати вищевказану інформацію.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_7 , клопотання про витребування доказів підтримала, прохала суд його задовольнити, обґрунтування надала аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Куценко О.М., заперечував проти задоволення пунктів 1 та 2 даного клопотання, з тих підстав, що вони не містять повних даних, необхідних для його розгляду. Натомість, щодо задоволення пунктів 4-7 даного клопотання не заперечував. Водночас зауважив на те, що клопотання не містить в переліку 3 пункту.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи (том 2, а. с. 39-46), у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, в частині пунктів 4-7, оскільки зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

В свою чергу, вимоги пункти 1 та 2 вказаного клопотання не підлягають задоволенню, оскільки не містять повних даних необхідних для його розгляду, зокрема дат народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Крім того, суд зазначає, що вказане клопотання не містить у переліку пункту 3, а тому останній судом не розглядається.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати:

у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про народження дітей, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про шлюб, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, М. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43-А):

- інформацію щодо актового запису про народження витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацію щодо актового запису про народження витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- інформацію щодо актового запису про народження дітей витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацію щодо актового запису про шлюб витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна