Постанова № 138704174, 30.07.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/946/25

Провадження № 3/163/992/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0097/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН» (ЄДРПОУ 41646833), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТК Голден Лайн», через особу, уповноважену на декларування товарів ПП "Респект Брок" - ОСОБА_2 , під час митного оформлення товару "сало свійських свиней, бокове, морожене, обвалене...", "жир великої рогатої худоби, заморожений..." за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204120/2020/116872 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 82 245,24 гривень шляхом подання митному органу рахунку-фактури від 20.11.2020 №PL/050606979/2020-013/0267, який містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Першочергово протокол про порушення митних правил № 0097/UA205000/2025 надійшов на розгляд судді Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А. 02 травня 2025 року.

Постановою судді від 25 вересня 2025 року провадження в справі закрито як таке, що не могло бути розпочате через закінчення на момент порушення провадження строків для накладення стягнення про порушення митних правил.

Заперечуючи минання строків накладення адміністративного стягнення, представником митного органу подано апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково; постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року скасовано у зв`язку з відсутністю правових підстав для закриття провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 487-1 МК України без установлення вини ОСОБА_1 ; призначено новий розгляд у справі.

05 червня 2026 року матеріали справи надійшли на розгляд судді Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, проте належним чином був повідомлений про розгляд справи, зокрема оголошенням на офіційному веб-сайті Любомльського районного суду, також йому направлялися повідомлення про розгляд справи за адресою місця проживання. Крім того, інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

В свою чергу, суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконав процесуальних обов`язків своєчасно з`явитися до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товару "сало свійських свиней, бокове, морожене, обвалене...", "жир великої рогатої худоби, заморожений..." за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204120/2020/116872 і випуск товару у вільний обіг підтверджується приєднаною до протоколу копією зазначеної митної декларації.

Товар ввезено на умовах поставки «FCA» правил «Інкотермс 2020», відправником є компанія «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko» (Walendow, ul.Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn,Polska.), отримувачем - ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН» (м.Київ, Печерський район, вулиця Московська (вулиця Князів Острозьких) буд. 15, кв. (офіс) 22, код ЄДРПОУ 41646833).

Керівником фірми отримувача товару станом на 23.11.2020 був ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок».

Згідно з інформацією, зазначеною в графі 14 вказаної митної декларації, особою, уповноваженою на декларування товарів, відповідно до договору №47 від 01.04.2020 «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, являється ПП «РЕСПЕКТ БРОК» (код ЄДРПОУ 36452637) в особі громадянки України ОСОБА_2 (графа 54 митної декларації).

27.05.2022 до Волинської митниці надійшов лист Держмитслужби від 27.05.2022 №15/15-02/7.3/1660 з копією листа уповноваженого органу Республіки Польща від 17.02.2022 №0201/IGM.541.1258.2022.4ВМ та копією експортної митної декларацій №20PL301010E1206765.

Згідно відомостей, зазначених в експортній митній декларацій №20PL301010E1206765 товари "сало свійських свиней, бокове, морожене, обвалене...", "жир великої рогатої худоби, заморожений..." на умовах поставки «СРТ» правил Інкотермс 2020 слідували з компанії «POL-EXPORT Jaroslaw Roszczenko» (Walendow, ul.Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn,Polska.) на адресу ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН» (м.Київ, Печерський район, вулиця Московська (вулиця Князів Острозьких) буд. 15, кв. (офіс) 22, код ЄДРПОУ 41646833), однак їх вартість не відповідає вартості, зазначеній в рахунку-фактурі (Faktura) від 20.11.2020 №PL/050606979/2020-013/0267.

З огляду на таку інформацію Київською митницею було здійснено контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН».

Актом документальної невиїзної перевірки від 14.01.2025 №6/25/19-02/41646833 встановлено порушення повноти декларування ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 41646833) складових митної вартості, а саме заниження ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті покупцем оцінюваних товарів, що призвело до заниження суми обов`язкових митних платежів на загальну суму 82 245,24 грн., в тому числі мито на загальну суму 18190,84 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 64054,40 грн.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення..

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про товар (його митну вартість).

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН» товару "сало свійських свиней, бокове, морожене, обвалене...", "жир великої рогатої худоби, заморожений..." за митною декларацією типу IM40ДЕ №UA204120/2020/116872 відбулося шляхом подання митному органу рахунку-фактури від 20.11.2020 №PL/050606979/2020-013/0267, який містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару у такий спосіб є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН», оскільки подання підробленого рахунку-фактури безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товару.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТК ГОЛДЕН ЛАЙН», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з таких положень законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Дослідженням доказів по справі встановлено, що одержані від митних органів Республіки Польща документи про оформлення товару "сало свиняче заморожене, заморожені свинячі щоки", надійшли до Волинської митниці 27 травня 2022 року, що є датою виявлення правопорушення, відтак саме з цієї дати відраховується шестимісячний строк накладення стягнення, що спростовує доводи представника митниці про те, що шестимісячний строк необхідно відраховувати з моменту складання акту за результатами документальної невиїзної перевірки (14.01.2025), який є належним та допустимим доказом у справі.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил, що встановлено ст.488 МК України.

Протокол про порушення митних правил складено 25 березня 2025 року, тобто за межами строку для накладення адміністративного стягнення, який сплив 27 листопада 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.6 ч. 1 ст. 487-1 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, на підставі п.6 ч. 1 ст. 487-1 МК України закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук