Постанова № 138704173, 30.07.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1879/26

Провадження № 3/163/1212/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0441/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ГВІНЕТ» (код ЄДРПОУ 43858645), що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2026 року інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що 26.02.2026 в адресу Державної митної служби України від уповноваженого митного органу Республіки Польща листом від 26.02.2026 №2601-IOА.4331.143.2025 (вх. Держмитслужби №6950/11/15 від 26.02.2026) надійшла інформація про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

12.03.2026 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці надійшла доповідна записка управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці № 15/15-03/3087 від 12.03.2026 щодо опрацювання інформації, отриманої листом Держмитслужби України від 27.02.2026 №15/15-03-01/7/1171 з копією відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща від 26.02.2026 №2601-IOА.4331.143.2025 (далі - Відповідь) про результати перевірки 158-ми сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

У даній Відповіді зазначено, що сертифікати з перевезення товару EUR.1, в тому числі сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023, не були підтвердженні Митницею у м. Кельце. Вищевказані сертифікати не були зареєстровані у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце.

Отримувачем/імпортером товарів, преференційне походження якого не підтверджено, є ТОВ «ГВІНЕТ» (код ЄДРПОУ 43858645, Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 4), де керівником в період з 26.03.2021 по 01.11.2023 був громадянин України ОСОБА_1 .

Також за результатами опрацювання вищевказаної інформації встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 через осіб, уповноважених на декларування товарів ТзОВ " КСМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37522102), на м/п «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA205140045883U3 від 12.06.2023, товаросупровідні документи та сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023, відповідно до яких в митному режимі імпорт на підставі контракту купівлі-продажу від 02.01.2023 № EXP/OU-03-23 від компанії «Universal Foundation OU» (10132, Tallinn Staadioni tn 4-31, Harju maakond) в адресу ТОВ «ГВІНЕТ» (код ЄДРПОУ 43858645) слідував товар «Сідельний тягач марки «MAN», моделі «TGX18.440», номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 ….».

На підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023 в графі 36 вищевказаної митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення такого товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

В результаті подання сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023, під час митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA205140045883U3 від 12.06.2023, неправомірно застосовано преференцію по сплаті мита, що призвело до зменшення сплати митних платежів на загальну суму 73 299,25 грн. (сімдесят три тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 25 копійок), у тому числі: мито 61 082,71 грн., ПДВ 12 216,54 грн.

Таким чином, протокол складено про те, що громадянин України ОСОБА_1 , який в період з 26.03.2021 по 01.11.2023 обіймав посаду керівника ТОВ «ГВІНЕТ» (код ЄДРПОУ 43858645), через осіб, уповноважених на декларування товарів ТзОВ " КСМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37522102), під час митного оформлення товару «Сідельний тягач марки «MAN», моделі «TGX18.440», номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 ….», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 73 299,25 грн. (сімдесят три тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 25 копійок), шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023, який згідно Відповіді не був підтверджений Митницею у м. Кельце та не був зареєстрований у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце і став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA205140045883U3 від 12.06.2023.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товару «Сідельний тягач марки «MAN», моделі «TGX18.440», номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_2 ….» від компанії «Universal Foundation OU» (10132, Tallinn Staadioni tn 4-31, Harju maakond) в адресу ТОВ «ГВІНЕТ» і випуск його у вільний обіг підтверджується доданою до протоколу митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA205140045883U3 від 12.06.2023.

Отримувачем/імпортером товарів є ТОВ «ГВІНЕТ» (код ЄДРПОУ 43858645, Україна, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 4), де керівником в період з 26.03.2021 по 01.11.2023 був громадянин України ОСОБА_1 .

Декларування товару здійснено через осіб, уповноважених на декларування товарів ТзОВ " КСМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37522102).

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023.

27 лютого 2026 року Волинська митниця отримала від Держмитслужби відповідь уповноваженого Митного органу Республіки Польща від 26.02.2026 № 2601-ІОА.4331.143.2025.

У цій відповіді Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща повідомила, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023 автентичний та підтверджений Митним Офісом у м.Кельце. Під час верификіції експортер не довів преференційного походження товару з Європейського Союзу. Товар не відповідає вимогам преференційної торгівлі між Європейським Союзом та Україною.

Ураховуючи таку інформацію Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від 12.03.2026 №15/15-03/3087 зазначила, що указаний в сертифікаті з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023 товар не має преференційного походження, УК та АМП доручено провести контрольно-перевірочні заходи щодо платника податків ТОВ «ГВІНЕТ».

Цією ж доповідною запискою визначено, що доплаті до Державного бюджету за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA205140045883U3 від 12.06.2023 підлягають митні платежі в загальній сумі 73 299,25 грн., у тому числі: мито 61 082,71 грн., ПДВ 12 216,54 грн.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0441/UA205000/2026 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023, який згідно Відповіді не був підтверджений Митницею у м. Кельце та не був зареєстрований у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце і став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA205140045883U3 від 12.06.2023.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «ГВІНЕТ» ОСОБА_1 слугувала відповідь уповноваженого Митного органу Республіки Польща від 26.02.2026 № 2601-ІОА.4331.143.2025.

Проте аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає беззаперечних підстав для висновків, про які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023 автентичний та підтверджений Митним Офісом у м.Кельце. Під час верификіції експортер не довів преференційного походження товару з Європейського Союзу, з огляду на що товар не відповідає вимогам преференційної торгівлі між Європейським Союзом та Україною.

Твердження про те, що цей сертифікат не був підтверджений Митницею у м. Кельце та не був зареєстрований у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце і став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму відповідь польської митниці не містить.

Тобто інформація, зазначена у протоколі про порушення митних правил № 0441/UA205000/2026, не відповідає Відповіді польської митниці, на основі якої і складено вказаний протокол щодо ОСОБА_1 .

Волинською митницею не проведено жодних процесуальних дій щодо підтвердження чи не підтвердження автентичності зазначеного сертифіката, зокрема не здійснено запит до експортера щодо перевірки справжності сертифіката та преференційного походження товару. Митний орган у встановлений законодавством спосіб не довів існування самого факту недоборів митних платежів та їх розміру - не проведено документальної перевірки дотримання вимог митного та іншого законодавства ТОВ «ГВІНЕТ».

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MFAS0464726 від 07.06.2023 не був підтверджений Митницею у м. Кельце та не був зареєстрований у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце і став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму відповідь польської митниці не містить.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 26.02.2026 № 2601-ІОА.4331.143.2025 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі за протоколом № 0441/UA205000/2026 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук