Рішення № 138704, 15.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.06 р. Справа № 40/225

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доценко О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НТП Континент” м.Донецьк

до відповідача державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення 43353 грн. 33 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ромейко Ю.В. - представник

від відповідача Білецький В.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 43353 грн. 33 коп., який утворився на підставі договору на постачання продукції № 346 від 19.09.03р.

Відповідач надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 346 від 19.09.03р. позивач здійснив постачання продукції на адресу відповідача на загальну суму 260120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен здійснити оплату продукції у вигляді перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 20 банківських днів після постачання продукції на склад відповідача.

Факт постачання товару підтверджується видатковою накладною № 86 від 19.09.03р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.06р.

Відповідач лише частково виконав свої зобов’язання, продукцію отримав на загальну суму 260120 грн. 00 коп., однак оплатив лише 216766 грн. 67 коп., внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 43353 грн. 33 коп., який позивач намагається стягнути.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє господарське зобов’язання відповідач своєчасно не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього 43353 грн. 33 коп. боргу обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог стосовно вжиття заходів щодо забезпечення позову слід відмовити за тих обставин, позивачем не доведено суду, що майно, у т.ч. грошові суми, цінні папери, тощо, яке є у відповідача, може зникнути, погіршитися за якістю або зменшитися за кількістю на момент винесення рішення господарським судом.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, 66, 67, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, 85670, Донецька область, м. Вугледар, ід. код 34032208, р/р 26003301786784 у філії ДУ „Промінвестбанк”, код банку 334635, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “НТП Континент”, 83037, м. Донецьк, вул. Академічна, 4/2, ід. код 32144999, р/р 26005000100010 в філії „Донецька дирекція” ТОВ УКБ „Камбіо”, код банку 394523, борг в сумі 43353 грн. 33 коп., витрати по держмиту в сумі 433 грн. 53 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог стосовно вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України: 21.08.06р.

Суддя Підченко Ю.О.