Ухвала суду № 138702658, 29.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 Справа №607/9994/26 Провадження №2-с/607/135/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (адреса за якою стягується заборгованість АДРЕСА_2 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м.Тернопіль, вул.М.Шептицького, будинок 20, код ЄДРПОУ 21155959, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за розподіл природного газу за період з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2026 року в сумі 2006,65 гривень та судового збору в розмірі 332,80 гривень.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №607/9994/26 від 12.05.2026. Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Між сторонами існує спір про право, а тому такі вимоги стягувача повинні розглядатися за правилами позовного провадження. Договору між ПрАТ «Тернопільміськгаз» та нею, як споживачем послуг, не має. Всі посилання стягувача на укладений на нібито публічному праві, на взірець, що нібито існує у віртуальному просторі, вважається недійсним, фіктивним і юридично нікчемним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 27.07.2026.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 12 травня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2026 року в сумі 2006,65 гривень та судового збору в розмірі 332,80 гривень.

Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, боржник просить стягнути з ПрАТ «Тернопільміськгаз» на її користь сплачений судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

При вирішенні заявленого клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суддя приходить до переконання, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166 грн. 40 коп. необхідно стягнути з стягувача ПрАТ «Тернопільміськгаз», застосувавши при цьому до спірних відносин ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Щодо вимоги ОСОБА_1 , яка міститься в прохальній частині заяви, про: «Тернопільміськгаз врахувати свої недоліки в роботі та надіслати, дозвіл на роботи, звіт документів, акт виконаних робіт газової труби та технічний стан труби, план газопроводу та документ та відеоматеріали про її обслуговування з 2013 по 2026р» виходжу з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз» звернулося до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. Заява про скасування судового наказу також подана у порядку наказного провадження

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч.2 ст.42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку вирішення інших процесуальних питань у цивільних справах.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вимога про «Тернопільміськгаз врахувати свої недоліки в роботі та надіслати, дозвіл на роботи, звіт документів, акт виконаних робіт газової труби та технічний стан труби, план газопроводу та документ та відеоматеріали про її обслуговування з 2013 по 2026р» задоволенню не підлягає, оскільки не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 травня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/9994/26, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (адреса за якою стягується заборгованість АДРЕСА_2 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м.Тернопіль, вул.М.Шептицького, будинок 20, код ЄДРПОУ 21155959, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за розподіл природного газу за період з 01 лютого 2025 року по 30 квітня 2026 року в сумі 2006,65 гривень та судового збору в розмірі 332,80 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м.Тернопіль, вул.М.Шептицького, будинок 20, код ЄДРПОУ 21155959, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укрексімбанк», МФО 322313) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 166,40 гривень понесеного судового збору.

В задоволені решти вимог заяви, відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич