Ухвала суду № 138700262, 23.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"23" липня 2026 р. Справа № 370/1123/15-ц

Провадження № 6/370/77/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Макарів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на ту обставину, що 17.03.2017 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі: №370/1123/15-ц про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором: № 8_330001021520901. 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №8_330001021520901. 03.12.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг «Партнерс» було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг «Партнерс», а ТОВ «Факторинг «Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 8_330001021520901. 29.12.2020 року Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні (вх) № 60691041, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 370/1123/15-ц, при цьому виконавчий) лист в ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку встановлюється з дня його повернення. Єдиною підставою для видачі дублікату судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У зв`язку з вказаним, заявник на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.06.2026 заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» у судові засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи.

Інші учасники справи у судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №370/1123/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №8_330001021520901 від 17.01.2012 року в сумі 11 438,53 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

На виконання судового рішення, за заявою представника ПАТ «Дельта Банк», Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 370/1123/15-ц від 17.03.2017 року.

Згідно Листа Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області №18186 від 30.06.2026, виконавче провадження №60691041 відносно боржника ОСОБА_1 перебувало на виконанні у відділі та 29.12.2020 завершено керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на примусове виконання виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно витягу з АСВП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником у виконавчому провадженні № 60691041. Статус виконавчого провадження № 60691041 - завершено, стягувач ПАТ «Дельта Банк».

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

03.12.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг «Партнерс» було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг «Партнерс», а ТОВ «Факторинг «Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 8_330001021520901.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 3 від 03.12.2025 року до договору факторингу № 03-12/25 від 03.12.2025 року, ТОВ «Факторинг «Партнерс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналіз ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна правова позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, стаття 442 ЦПК України є імперативною нормою, оскільки у ній визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах (ст. 512, 514 ЦК України), заміна сторони правонаступником може на будь-якій стадії провадження по справі, до повного виконання своїх зобов`язань боржником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Правонаступництво у зобов`язанні має бути підтверджене належними та допустимими доказами переходу саме того права вимоги, яке виникло на підставі рішення суду.

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Сіті Фінанс» заявником надано лише договір факторингу від 09 квітня 2020 року.

Разом з тим, матеріали заяви не містять актів приймання-передачі прав вимоги, реєстрів боржників або інших документів (п. 5 Договору факторингу №2218/К від 09.04.2020), які підтверджують включення до предмета відступлення саме права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8_330001021520901 від 17.03.2017, щодо якого ухвалено рішення суду.

За відсутності зазначених документів суд позбавлений можливості встановити факт переходу права вимоги від первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Сіті Фінанс », а відтак і безперервність подальшого переходу такого права до ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором факторингу № 03-12/25 від 03 грудня 2025 року.

Таким чином, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність правонаступництва.

Щодо заявленої ТОВ «Факторинг Партнерс» вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, така вимога не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язковою перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист був повернутий стягувачу постановою державного виконавця на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим повернення виконавчого документа стягувачу саме по собі не свідчить про його втрату та не є підставою для видачі дубліката.

Матеріали заяви не містять жодних доказів втрати виконавчого листа, зокрема відомостей про його втрату під час пересилання, довідок органу державної виконавчої служби, повідомлень про неможливість повернення виконавчого документа, доказів його знищення або інших належних доказів, які б підтверджували неможливість використання оригіналу виконавчого листа.

Крім того, судом встановлено, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт правонаступництва після первісного стягувача. Зокрема, не надано документів, які підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Сіті Фінанс».

Оскільки ТОВ «Факторинг Партнерс» не набуло процесуального статусу стягувача у даній справі, воно не є особою, яка відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України має право звертатися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заявником не доведено ані наявності передбачених законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа, ані наявності у нього процесуального права на звернення із такою заявою.

За наведених обставин вимога про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 431, 433, 442, 446, п. 17.4 Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва