Рішення № 138697846, 29.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/569/26

Провадження № 2/156/473/26

рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/569/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Мельник Вікторія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача Мельник В.М. (у режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад обставин справи

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». 13.04.2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, також 13.04.2021 року остання підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу:- 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. (п.1.4. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 13.04.2021 року відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015 р.

На підставі укладеного Договору від 13.04.2021 року відповідач отримала кредитну карту 07.09.2021 кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 12/24, тип - Карта Універсальна та активно нею користувалася, здійснюючи платежі за кредитні кошти.

14.05.2024 о 11:32:42 год. відповідач звернулася на лінію клієнтської підтримки 3700, де повідомила, що в месенджері Viber (Вайбер), в сільській групі, вона побачила повідомлення про можливість отримати фінансову допомогу і для отримання допомоги необхідно було перейти за посиланням. Після чого ОСОБА_1 перейшла за посиланням, де нею були введені пін-код до карти, номер фінансового телефону та пароль до Приват24. Крім того ОСОБА_1 повідомила, що приймала дзвінки від Приватбанку на підтвердження операцій та вводила пароль з надісланих їй sms повідомлень. Через деякий проміжок часу ОСОБА_1 помітила списання коштів з її карти на оплату кредиту "оплата частинами" і звернулась на телефон клієнтської підтримки банку 3700.

Аналізом виписки за 14.05.2024 р. по картковому рахунку НОМЕР_1 клієнтки ОСОБА_1 виявлені наступні транзакції: - о 10:47:49 год. списані кошти в сумі 15999,67 грн., як оплата першого внеску по кредиту "ОПЛАТА ЧАСТИНАМИ" за договором 24051436366757: - о 10:52:32 год. списані кошти в сумі 31999,33 грн. як оплата заборгованості за дострокове погашення за договором 24051436366757 "ОПЛАТА ЧАСТИНАМИ". Тобто договір оплата частинами було погашено достроково. Згідно даних ПК банку встановлено, що 14.05.2024 по кредитній карті № НОМЕР_1 клієнтки ОСОБА_1 (Референс договору : SAMDN52000078244221) був піднятий кредитний ліміт (Додаток 2) на суму 60000,00 грн. о 10:44:38 год. і на суму 75000,00 грн. о 10:48:38 год. Встановлено, що 14.05.2024 о 10:47 год. клієнтці ОСОБА_1 оформлено кредитний договір "Оплата частинами" (номер договору 24051436366757) на загальну суму 47999,00 грн. в інтернет магазині Foxtrot на купівлю товару: APPLE iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium (MTV03RX/A). Даними про покупця в інтернет магазині Foxtrot, банк не володіє. Підпис даного договору здійснювався 14.05.2024 року о 10:47:43 год. простим електронним підписом: Кнопка "Підтверджую" Фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 . у додатку Приват24 ОСОБА_1 . В ході аналізу інформації встановлено, що клієнтка ОСОБА_1 для входу в Приват24 використовувала пристрій: - Redmi 8A|Xiaomi, imei: НОМЕР_3 . При цьому відмічає, що зміни логіну і паролю входу в Приват24 клієнтки ОСОБА_1 в даний період часу, не зафіксовано. Логін та пароль не змінювалися, що дає розуміння про розголошення інформації про логін та пароль до входу в Приват24 клієнтом. Всі платежі здійснені з належною автентифікацією платіжних інструментів відповідача та її, як держателя карток Банку. Факт переказу коштів особисто відповідачем підтверджується звукозаписом розмови з оператором банку.

Саме в результаті дій відповідача здійснено переказ грошових коштів нею особисто, при цьому пройдено посилену автентифікацію платіжного інструменту (додаток Приват24) шляхом введення логіну та паролю до Приват24, що виключає відповідальність банку та покладає відповідальність саме на відповідача.

З 17.03.2024 відповідач почала здійснювати платежі за рахунок кредитних коштів, після кожного переказу сума у колонці «Залишок після операції» збільшувалась. До 01.06.2024 року відповідач не внесла мінімальний обов`язковий платіж, який передбачено умовами договору, у зв`язку з чим з 01.06.2024 за кредитним договором виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач за період з 13.04.2024 р. по 16.02.2026 р. має заборгованість -39051,77 грн., яка складається з наступного: 31411,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 7639,82 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 39051,77 грн. та судовий збір 2662,40 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Позиція учасників процесу

В судовому засіданні представник позивача Мельник В.М. підтримала позов. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 з 13.04.2021 року почала користуватися кредитною карткою на підставі укладеного договору. 14.05.2024 року в месенджері Viber (Вайбер), в сільській групі, відповідач перейшла за посиланням про отримання нібито грошової допомоги, надалі ввівши необхідну інформацію, зокрема логін, пароль, підписала договір простим електронним підписом: Кнопка "Підтверджую" Фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 у додатку «Приват24». Представник позивача зауважує, що після 14.05.2024 року відповідач продовжила користувача банківською карткою, а з 19.06.2024 року частково погашала борг. На час рогляду справи, відповідач сплатила частину заборгованості в розмірі 10000,00 грн., отже відповідач визнає борг та готова його сплачувати. Крім того, просила суд врахувати суму погашення заборгованості відповідачкою, оскільки у неї відсутні повноваження заявляти клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв на адресу суду не подавала, про причини неявки суд не повідомляла. 13.07.2026 відповідачка подала суду заяву про долучення документів до матеріалів справи на підтвердження того, що за її зверненням внесено відомості в ЄРДР щодо незаконного заволодіння її коштами 14.05.2024 на загальну суму 49999 грн. котрі були перераховані з її банківської картки АТ КБ "ПриватБанк".

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.05.2026 року позовну заяву залишено без руху з метою усунення позивачем недоліків в строк п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21.05.2026 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року постановлено провести судові засідання під час розгляду цієї цивільної справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 29.06.2026 року відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 11:30 год. 29.07.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши думку представника позивача Мельник В.М. , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 13.04.2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, також 13.04.2021 року остання підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу:- 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. (п.1.4. Договору). На підставі укладеного договору від 13.01.2021 року відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , тип картки універсальна, строк дії - 12/24.

14.05.2024 року нею було підписано кредитний договір 24051436366757 "Оплата частинами" та доручено Банку встановити регулярний платіж з картки № НОМЕР_1 на погашення заборгованості. Також вона погодила із графіком платежів за споживчим кредитом. Згідно з умовами споживчого кредиту: сума/ліміт кредиту 47999.00 грн., 47999.00 строк кредитування 2 (два) місяці, загальні витрати за кредитом 9.60 грн., Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 0.24%, денна процентна ставка 0.000328%.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача були здійснені операції: 14.05.2024 збільшення кредитного ліміту до 75 000,00 грн., 14.05.2024 зменшення кредитного ліміту до 60000,00 грн. та 01.10.2024 зменшення кредитного ліміту на 0,00 грн.

За заявою ОСОБА_1 внесено посадовою особою органу Національної поліції відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №12024030520000458 за ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 видавалися картки «Універсальні» 13.04.2021 року № НОМЕР_1 та 14.05.2024 року № НОМЕР_4 , про що свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до копії виписки від 17.02.2026 року за договором № б/н за період 01.04.2021 - 16.02.2026, усього витрат відповідача по банківській картці 134 518,38 грн., усього надходжень: 95 462,97 грн., баланс на початок періоду: 3,64 грн., баланс на кінець періоду: -39 051,77 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № SAMDN52000078244221 вiд 13.04.2021, укладеного мiж позивачем та ОСОБА_1 , станом на 16.02.2026 рік її заборгованість складає 39051,77 грн., яка складається з наступного: 31411,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7639,82 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Скрін-шот системи «ПриватБанк» підтверджує валютування 14.05.2024 року в сумах 15999,67 грн. та 31999,33 грн., а також старі та нові ліміти кредитної картки відповідача.

Аудіозаписи розмови представника АТ КБ «ПриватБанк» (клієнтська підтримка) та ОСОБА_1 підтверджують, що остання перейшла за посиланням у месенджері Вайбер, ввела пін-код банківської картки, номер фінансового телефону та пароль до програми «Приват24», також приймала дзвінки від АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження здійснення операцій та вводила пароль з надісланих смс - повідомлень.

В ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 частково погасила заборгованість за кредитним договором в розмірі 10000,00 грн., про що свідчить виписка з розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.04.2021 року.

Застосоване судом законодавство

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 13.04.2021 року відповідач власноруч підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "Приват Банк" та погодила зазначені в ній умови, отримавши кредитну карту із встановленим лімітом типу «Універсальна».

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Всупереч умов кредитного договору №б/н від 13.04.2021 року відповідач не виконала свої зобов`язання і згідно наданого позивачем розрахунку, загальна заборгованість за вказаним договором станом на 16.02.2026 рік становить 39051,77 грн., яка складається з наступного: 31411,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7639,82 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Станом на 13.07.2026 року відповідач погасила частину заборгованості в розмірі 10000,00 грн., про що свідчить наданий розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.04.2021 року. Отже, її борг на час розгляду справи складає 29051,77 грн., це й підтвердила в судовому засіданні представник позивача.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за порушення умов кредитного зобов`язання, обґрунтованими.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку поданому 23.07.2026 року, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість суми боргу в розмірі 29051,77 грн.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, в судове засідання відповідач не з`явилася, будь-яких клопотань від неї на адресу суду не надходило, зустрічний позов не пред"являвся.

При цьому, надаючи оцінку наданому відповідачем витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12024030520000458 від 15.05.2024, то такий суд до уваги не бере, оскільки сам по собі факт звернення відповідачки до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї не свідчить про те, що спірний кредитний договір не був укладений і кошти саме за цим договором могли бути використані не відповідачем, а іншою особою.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що вона є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, що проведено будь-які слідчі дії на підтвердження факту шахрайства щодо неї. За таких обставин твердження відповідачки про те, що кредитні кошти вона не отримувала, а стала жертвою шахрайських дій, суд до уваги не бере.

Також, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності фактів неправомірного заволодіння та використання кредитодавцем персональними даними відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Презумпція ст. 204 ЦК України вказує, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована

Суд зазначає, що кредитний договір в судовому порядку не визнавався недійсним, а відтак такий є дійсним, і відповідно до статті 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню його сторонами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, оскільки укладений кредитний договір не визнаний недійсним, суд вважає, що позов слід задовольнити, однак частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.04.2021 року у розмірі 29051,77 грн.

Судові витрати

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, оскільки вимоги позивача в частині стягнення заборгованості були частково погашені відповідачем в ході розгляду цивільної справи.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Мельник Вікторія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.04.2021 року в розмірі 29 051 (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят одну) гривню 77 копійок, яка складається з 21 411,95 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7 639,82 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, Київська область.

Представник позивача Мельник Вікторія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 43024, м. Луцьк, пр.-т. Молоді, 4Е, Волинська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя М. О. Федечко