Рішення № 138694089, 03.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1609/26

№ 2/688/1389/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

9 квітня 2026 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4507180 від 17.08.2022 в сумі 15800,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.08.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4507180 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідачка отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком на 80 днів. В подальшому за згодою сторін шляхом укладення додаткових угод відповідний строк позики було подовжено. ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказала при оформленні кредиту. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 14.03.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 14/02-2023, відповідно до умов якого позивач набуває права грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 4507180. Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4507180 станом на дату складання позовної заяви складає 15800,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн тіло, 10800,00 грн відсотки.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 3 серпня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

17.08.2022 між TOB «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 4507180, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого товариство надає відповідачу позику в сумі 5000 грн строком до 05.11.2022 (80 днів) з фіксованою акційною процентною ставкою 2,20000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього договору, з фіксованою базовою процентною ставкою 2,20000% на день, яка застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору, фіксованою основною процентною ставкою 3,00000% в день, яка застосовується я протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Згідно з п. 6.2. договору за кожен день неправомірного користування позикою/її частиною нараховуються проценти на прострочену позику в розмірі: 1.01 % від залишку заборгованості за сумою позики. Розмір процентів на прострочену позику є фіксованим та не може бути змінено Позикодавцем в односторонньому порядку. При нарахуванні процентів за цим пунктом Договору Позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування»..

Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті (пункт 2.5 договору).

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором b40415.

За квитанцією за сплату № 161205135 від 17.08.2022 «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на картку НОМЕР_1 зараховано 5000,00 грн.

Згідно з розрахунком TOB «МАНІФОЮ» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 4507180 від 17.08.2022 30 днів становить 8300,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн тіло кредиту, 3300 грн проценти.

16.09.2022 між TOB «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до договору позики № 4507180 від 17.08.2022, підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією додатковою угодою до 05.12

20.10.2022 між TOB «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до договору позики № 4507180 від 17.08.2022, підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією додатковою угодою до 08.01.2023.

Згідно з розрахунком позивача» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4507180 від 17.08.2022 за період з 17.08.2022 по 09.02.2026 становить 15800,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн тіло кредиту, 10800,00 грн відсотки за період з 17.08.2022 по 08.01.2023.

Відповідно до договору факторингу № 14/03-2023 від 14.03.2023, укладеному між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», останнє набуло права вимоги до боржників, в тому числі за договором № 4507180, боржником за яким є ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 15800,00 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за сумою позики, 10800,00 грн заборгованість за процентами.

За рішенням єдиного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024 змінено назву товариства ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідачка не виконала умови договору позики та не повернула вчасно суму позики та нараховані відсотки, суд дійшов висновку про те, що з відповідачки на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 15800,00 грн, з яких 5000,00 грн сума позики, 10800,00 грн відсотки.

7. Розподіл судових витрат

За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № 1214 від 31.03.2026.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором позики № 4507180 від 17.08.2022 в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп, з яких 5000,00 грн сума позики, 10800,00 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 серпня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук