Рішення № 138691752, 03.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.08.2026
Номер справи
480/815/26
Номер документу
138691752
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Суми Справа №480/815/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії..

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач неправильно застосував норму законодавства, яка стосується визначення віку, з якого позивач має право на пенсію на пільгових умовах. Тому відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.01.2026 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1), у відповідності до п.''а'' ч.1 ст.13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 10.11.2025, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Судом було відкрито провадження у справі 20.02.2026.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірне рішення прийнято правомірно, оскільки позивач не дотримався всіх умов для призначення пільгової пенсії за віком за списком № 1, як те вимагає Закон України ''Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV), а саме не досягла віку 50 років.

Обставини, встановлені судом.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до органу пенсійного фонду із заявою від 23.01.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Вказаний факт не спростовується сторонами.

За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято рішення від 30.01.2026 № 184250014193 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за cписком № 1, у зв`язку з не досягненням необхідного віку 50 років. У рішенні зазначено: вік позивача на момент звернення - 45 років 2 місяці 14 днів; страховий стаж особи становить 26 р. 1 м. 11 дн., пільговий стаж за списком № 1 - 15 р. 11 м. 12 дн.

Спірним питанням у справі є правильність застосування першим відповідачем одного з двох законів, які визначають різні умови для призначення пільгової пенсії.

Висновки суду та їх мотиви.

По-перше, щодо умов для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності не менше 32 років страхового стажу.

Пунктом 1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст.26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Натомість ст.12 Закону № 1788-XII встановлено право виходу на пенсію за віком для жінок - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з пунктом "а" ст.13 Закону № 1788-XII в редакції від 09.12.2012, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Законом про внесення змін № 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом "а" ст.13 Закону № 1788-XII вік набуття жінками права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 з 45 років до 50 років.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 визнані неконституційними положення ст.13, ч.2 ст.14 та пункти "б" - "г" ст.54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини цього рішення застосуванню підлягають вказані норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим, на час виникнення спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон № 1788-XII в редакції від 09.12.2012, з урахуванням рішення Конституційного Суду, а саме норма п."а" ст.13 якого встановлює право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 для жінок після досягнення 45 років (за наявності 15 років загального та 7,5 років пільгового стажу роботи) та право на таку пенсію зі зменшенням 55 річного пенсійного віку на 1 рік 4 місяці за кожен рік роботи за списком № 1, у разі якщо стаж роботи за списком складає не менше половини від передбаченого законом, а страховий стаж не менше 15 років.

В той же час, діючі на час виникнення спірних правовідносин норми ч.1 ст.26 та п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV, встановлювали право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 для жінок після досягнення 50 років (за наявності загального 20 р., та пільгового стажу роботи 7,5 р.) та право на пенсію зі зменшенням 60 річного пенсійного віку на 1 рік 4 місяці за кожен рік роботи за списком № 1, у разі якщо стаж роботи за списком складає не менше половини від передбаченого законом, за наявності 32 років страхового стажу.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами статей 12, 13 Закону № 1788-XII та Закону № 1058-IV (ст.26 та п.1 ч.2 ст.114).

Суд звертає увагу, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати найбільш сприятливий підхід для особи.

Отже, при прийнятті рішення щодо визначення права позивача на пенсію за віком Списком № 1 застосуванню підлягають норми Закону № 1788-XII в редакції Закону від 09.12.2012, а не норми Закону № 1058-IV.

По-друге, щодо ефективного способу захисту права.

Відповідач, приймаючи спірне рішення, неправомірно застосував норми Закону № 1058-IV в редакції від 09.12.2012, а не норми Закону № 1788-XII.

Тому спірне рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за спиком № 1 з 10.11.2025 на підставі п. ''а'' ст.13 Закону ''Про пенсійне забезпечення'' від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі - Закон № 1788-ХІІ), яка діяла до ухвалення Закону від 02.05.2015 № 213-VIII.

В силу п.1 ч.1 ст.45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивачу 09.11.2025 виповнилося 45 років, із заявою про призначення пенсії вона звернулася до органу пенсійного фонду 23.01.2026, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку, тому позивач має право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 з 10.11.2025.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України суд виходить за межі позовних вимог та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом (щодо обов`язку відповідача застосувати норми Закону № 1788-ХІІ для визначення права позивача на пенсію).

Вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними. Суд звертає увагу, що відповідач з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, ще не приймав рішення, а суд не підміняє суб`єкта владних повноважень, на якого законом покладено обов`язки вирішення вказаного питання. Тому суд частково задовольняє позовні вимоги. В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок протиправної поведінки відповідача та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1331,20 грн, то суд стягує такий збір з відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.01.2026 № 184250014193.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 21318350) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 23.01.2026 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 21318350) за рахунок бюджетних асигнувань 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук

Часті запитання

Який тип судового документу № 138691752 ?

Документ № 138691752 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138691752 ?

Дата ухвалення - 03.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138691752 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138691752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138691752, Сумський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138691752, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 138691752 відноситься до справи № 480/815/26

Це рішення відноситься до справи № 480/815/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138691739
Наступний документ : 138691754