Ухвала суду № 138689395, 22.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4415/26

Провадження №2/405/1948/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яка, відповідно до інформації обліково-статистичної картки на цивільну справу (в Розділі "Документи Електронного суду"), подана через систему «Електронний суд», та в якій (позовній заяві) позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 75158991 від 20.08.2021 року у розмірі 6 124 грн. 60 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 13 липня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» усунути недоліки позовної заяви, що передбачає надання позивачем суду позовної заяви в новій редакції, яку слід надіслати засобами ЄСІТС - підсистеми "Електронний суд" із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченого Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-Од від 22 серпня 2021 року.

При цьому, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із заявою, яка зареєстрована судом 17.07.2026 року за вх. № 25220, в якій просив повернути подану позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю у відповідача заборгованості за кредитним договором № 75158991 від 20.08.2021 року, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Отже, з урахуванням викладеного вище, у даній цивільній справі відсутній предмет спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи подану позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»заяву про відкликання (повернення) позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75158991 від 20.08.2021 року у розмірі 6 124 грн. 60 коп., - повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», з усіма доданими до неї документами.

Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 850022409.1 від 22.06.2026 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова