Рішення № 138680915, 30.07.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1186/26

Провадження № 2/147/674/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла до суду та передана в провадження судді Борейко О. Г. позовна заява подана ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6495,16 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

04.01.2022 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.01.2022-100002561, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн строком на 28 днів. Кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією про видачу коштів.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредит та проценти не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості відповідача становить 6495,16 грн, з яких 5144,88 грн заборгованість за тілом кредиту та 1350,28 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позивач також зазначає, що відповідач частково виконав свої зобов`язання за кредитним договором, сплативши 10995,12 грн 04.01.2022 та 4500 грн 25.08.2023, що, на думку позивача, свідчить про визнання ним боргових зобов`язань. При визначенні розміру позовних вимог зазначені платежі були враховані.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 6495,16 грн, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, водночас разом з позовом клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує та заперечень проти заочного розгляду справи не висловлює.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04.01.2022 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №04.01.2022-100002561.

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Заявка є невід`ємною частиною договору та визначає його істотні умови. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на таких умовах:

?сума кредиту 16000,00 грн;

?строк кредитування 28 днів з дня надання кредиту;

?період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту;

?процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом, яка є фіксованою та не підлягає зміні в односторонньому порядку;

?комісія за надання кредиту 2400,00 грн.

Умовами договору також передбачено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше останнього дня кожного чергового періоду, сума кредиту повертається двома платежами згідно з графіком, а пролонгація строку кредитування здійснюється шляхом сплати процентів за черговий період без погашення чергової частини суми кредиту, але не більше п`яти разів. Крім того, договором передбачено відповідальність позичальника у вигляді неустойки за порушення умов договору та визначено розмір процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, у розмірі 365 % річних.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надало відповідачу кредитні кошти у повному обсязі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 04.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково виконав свої зобов`язання за кредитним договором, здійснивши платежі у розмірі 10995,12 грн та 4500,00 грн, що враховано позивачем при визначенні розміру заборгованості.

Разом із тим відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 6495,16 грн, яка складається із 5144,88 грн заборгованості за тілом кредиту та 1350,28 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Таким чином, між сторонами виникли цивільні правовідносини, що випливають із кредитного договору, за якими позивач виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідач належним чином не виконав обов`язку щодо їх повернення та сплати процентів, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин третьої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний, моментом його підписання є використання електронного підпису, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо повернення кредиту кредитодавець має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Судом установлено, що кредитний договір між сторонами укладено у передбаченій законом формі, його умови відповідачем прийняті, а позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі. Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредитні кошти не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач частково виконав свої зобов`язання за кредитним договором, здійснивши платежі, які були враховані позивачем при визначенні остаточного розміру заборгованості. Доказів повного погашення заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку відповідач суду не надав.

Відповідно до статей 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, порушення останнім умов договору та наявність заборгованості у розмірі 6495,16 грн, яка складається із 5144,88 грн заборгованості за тілом кредиту та 1350,28 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, інші процесуальні витрати, необхідні для забезпечення розгляду справи та виконання учасниками справи вимог процесуального закону.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., а також витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку, у розмірі 130 грн 00 коп., понесення яких підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №04.01.2022-100002561 від 04.01.2022 у загальному розмірі 6495 (шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 16 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з направленням копії позовної заяви з додатками відповідачу, у розмірі 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вулиця Саксаганського, буд.133-А, місто Київ, 01032;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.08.2026.

Суддя О. Г. Борейко