Рішення № 13868057, 09.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Справа № 16/102-10

вх. № 5997/6-16

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Манукян В.С., дов. № 166-16/36 від 16.12.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: Булах-Кобец Н.Ю., дов. б/н від 07.10.2010 року.

розглянувши справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

до 1 відповідача ТОВ "Харків Екоресурс", м. Харків, 2 відповідача ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків.

про стягнення 27907,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Страхова компанія "Провіта" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з 1-го відповідача ТОВ "Харків Екоресурс" завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 2 917,90 грн. та стягнути з 2-го відповідача ВАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн., також позивач просить покласти на відповідачів державне мито у розмірі 279,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник другого відповідача проти позову заперечує.

Представник першого відповідача у судове засідання не зявився. Неприбуття в судове засідання представника першого відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в звязку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд встановив наступне.

30.07.2009 року по вул. Новгородській в м. Харкові сталася дорожньотранспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів “Фольксваген” реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_1., та „ЗІЛ 433362", реєстраційний номер НОМЕР_2 (сміттєвоз), яким керував гр. ОСОБА_2., що перебував на час ДТП у трудових відносинах з ТОВ „Харків Екоресурс".

Згідно довідки В ДАІ м. Харкова від 30 липня 2009 року в результаті вищевказаної ДТП автомобіль „Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Оскільки автомобіль „Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в ТДВ "Страхова компанія "Провіта" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 23-02-5645434 від 19 травня 2009 року, то відповідно до страхового акту № 02-5979-09 від 01 вересня 2009 року та № 02-5979-09Д від 9 грудня 2009 року ТДВ "Страхова компанія "Провіта" виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника в сумі 27457,90 грн. за платіжними дорученнями № 12115 від 29.10.2009 р., № 12963 від 17.11.2009 р. та № 14610 від 25.12.2009 р.

Також позивач сплатив за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля „Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 450,00 грн. за платіжним дорученням № 8932 від 18.08.2009 р.

Таким чином, загальний розмір витрат, що їх поніс позивач, склав 27907,90 грн.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто винною особою.

Відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2009 року, гр. ОСОБА_2 було визнано винним в ДТП, що мала місце 30 липня 2009 року.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України "Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків".

Цивільно-правова відповідальність першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків Екоресурс" була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0876595 від 20 липня 2009 року у Відкритому акціонерному товаристві „Харківська муніципальна страхова компанія" (другий відповідач).

Згідно ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Умовами полісу № ВВ/0876595 від 20 липня 2009 року було встановлено ліміт відповідальності в розмірі 25500,00 грн. Оскільки відшкодуванню підлягає 27907,90 грн. і вказана сума виходить за межі ліміту відповідальності другого відповідача, обовязок по відшкодуванню решти шкоди в сумі 2407,90 грн., на підставі ст. 1194 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, підлягає покладенню на першого відповідача.

Відповідно ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи". Оскільки в полісі № ВВ/0876595 від 20 липня 2009 року було вказано франшизу в сумі 510,00 грн., то відшкодуванню другим відповідачем підлягає 24990,00 грн., а суму франшизи, відповідно до п.5 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким передбачено, що страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування, має сплатити перший відповідач.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Судові витрати по справі по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між відповідачами пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов до першого відповідача задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 17, код в ЄДРПОУ 35588643) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ПРОВІТА» (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код в ЄДРПОУ 31704186) -2917 грн. 90 коп. відшкодування шкоди, 3 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 2 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позов до другого відповідача задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 17, код в ЄДРПОУ 21186813) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ПРОВІТА» (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код в ЄДРПОУ 31704186) - 24990 грн. 00 коп. відшкодування шкоди, 275 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 233 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 14.02.2011 року.

Суддя Жельне С.Ч.