Рішення № 13867968, 16.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р.

Справа № 16/17-232-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скроборух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голосов Ю.В. за довіреністю від 14.12.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно зі ст.. 77 ГПК України справу за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” –„Одеський портовий елеватор” про стягнення 28 250 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” (далі по тексту ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” – „Одеський портовий елеватор” (далі по тексту ДП „Одеський портовий елеватор”) основного боргу у розмірі 28250 грн. за виконані підрядні роботи згідно з договором на технічне обслуговування № 08/09 від 13.05.2009р., укладеним між сторонами по справі. Свої вимоги ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань з оплати виконаних робіт.

В свою чергу, згідно з відзивом на позов та усними поясненнями представника ДП „Одеський портовий елеватор” у судовому засіданні 14.02.2011р. відповідач позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” (Виконавець) та ДП „Одеський портовий елеватор” (Замовник) було укладено договір на технічне обслуговування № 08/09 від 13.05.2009р., за змістом умов п. 1.1 якого Замовник доручив, а Виконавець зобов’язався виконати технічне обслуговування, підготовку та здачу на повірку органам Держспоживстандарта 3-х одиниць ваг електромеханічних вагонних (Хлібна Гавань –2 одиниці, ст.. Кремидовка –1 одиниця), 4-х одиниць ваг електромеханічних автомобільних (Хлібна Гавань –2 одиниці, ст.. Кремидовка –2 одиниці). У відповідності до п. 6.1 договору, сторонами було визначено строк його дії з моменту підписання та до 13.05.2010р.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В свою чергу, згідно з актами приймання-здачі виконаних робіт №№ 1, 5 Виконавцем були здані, а Замовником без будь-яких зауважень були прийняті роботи, обумовлені договором на технічне обслуговування № 08/09 від 13.05.2009р., загальною вартістю 34500 грн. Дані обставини були визнані і відповідачем.

Відповідно до ст.. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В свою чергу, звертаючись до умов п. 4.2 договору слід зауважити, що його учасниками було передбачено наступний порядок розрахунків. Оплата за договором здійснюється щомісячно згідно з актами виконаних робіт за виставленими рахунками протягом 3-х банківських днів. При цьому, згідно з п. 4.1 договору № 08/09 від 13.05.2009р. вартість робіт визначена в угоді про договірну ціну. В свою чергу, угодою про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 08/09 від 13.05.2009р.), яка є невід’ємною частиною вказаного договору передбачено, що вартість робіт з технічного обслуговування, підготовці та здачі в повірку ваг автомобільних у кількості 4-х одиниць за рік складає 88000 грн., вартість робіт з технічного обслуговування, підготовці та здачі в повірку ваг вагонних у кількості 3-х одиниць за рік складає 75000 грн. Крім того, у відповідності до додаткової угоди № 1 від 08.10.2009р. до договору № 08/09 від 13.05.2009р. вартість робіт по ремонту ваг вагонних 4101ВВ-100Э/С на ст.. Кремідовка становить 4000 грн., а вартість робіт з ремонту ваг автомобільних 2010ВА-60Э на ст.. Хлібна Гавань становить 7000 грн.

За поясненнями представника позивача, ним у встановлений договором строк були виставлені рахунки на оплату виконаних робіт. Дані твердження відповідач не спростовував.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов п.п. 4.2 договору № 08/09 від 13.05.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 854 ЦК України ДП „Одеський портовий елеватор” після прийняття робіт та підписання відповідних актів оплата вартості виконаних позивачем робіт була здійснена частково в сумі 6250 грн., внаслідок чого за Замовником утворилась заборгованість перед Виконавцем на суму у розмірі 28250 грн. за договором на технічне обслуговування № 08/09 від 13.05.2009р., яка відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена. У грудні 2010р. позивачем була направлена на адресу відповідача претензія про погашення заборгованості у розмірі 28250 грн. та повторно направлені рахунки на оплату. Дані документи були одержані відповідачем 09.12.2010р. Проте, останнім дана претензія у встановлений ст.. 7 ГПК України строк розглянута не була, що свідчить про ухилення відповідача від її розгляду. Слід зауважити, що повідомлення про визнання грошових вимог було надіслано ДП „Одеський портовий елеватор” вже після звернення позивача до суду із даним позовом.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання відповідачем договірних зобов’язань з оплати виконаних позивачем робіт за вказаною вище угодою, ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” в межах даної справи висуваються вимоги про стягнення з ДП „Одеський портовий елеватор” 28250 грн. основного боргу за договором № 08/09 від 13.05.2009р., укладеним між сторонами по справі.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На думку суду, розмір заборгованості ДП „Одеський портовий елеватор” перед ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” за договором № 08/09 від 13.05.2009р. у заявленій сумі 28250 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, складеними між сторонами по справі та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 837, 854 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” 28250 грн. за договором № 08/09 від 13.05.2009р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також слід покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” –„Одеський портовий елеватор” /65003, м. Одеса, Хлібна гавань, 4, п/р 26001314344 в АБ „Південний”, МІО 328209, код ЄДРПОУ 00955176/ на користь малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр „ТОМ” / 65005, м. Одеса, вул.. Бугаївська, 27, п/р 2600401635604 в ОФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 328618, код ЄДРПОУ 19045985/ основний борг в сумі 28250 грн. 00 коп. /двадцять вісім тисяч двісті п’ятдесят грн.. 00 коп. /, державне мито в сумі 282 грн. 50 коп. /двісті вісімдесят дві грн.. 50 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн.. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 17.02.2011р.

Суддя Желєзна С.П.